Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2019 ~ М-391/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2019 по иску администрации г.о. Тольятти к Норик И. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском к Норик И.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326315 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5042 руб. 11 коп., а всего 331357 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 12171 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, сроком на 24 месяца, для строительства комплекса по производству бетона. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 договора № установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца от начала текущего квартала. Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326315 руб. 80 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5042,11 руб.

Представитель истца - администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Норик И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному справкой ОВМ О МВД России по <адрес> (л.д. 33), этот же адрес указан в договоре аренды. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 41,42), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией городского округа Тольятти в лице руководителя управления земельных ресурсов Холназаровой Т.Н., действующей на основании доверенности, и Норик И.А. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями п.1.1, 1.2 вышеуказанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12171 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, западнее здания, имеющего адрес <адрес>, для строительства комплекса по производству бетона, сроком на 24 месяца, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п.4.2.3 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором производить расчет и вносить арендную плату.

Согласно п. 2.1. договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями настоящего договора. Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанного по формуле, приведенной в п.2.2 с учетом применения коэффициента инфляции (Ки) и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий текущий год, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 настоящего договора. Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет 14,54 руб., рассчитывается по формуле А=С (кал)*К(и)*К(а)*К(в)*К(с), за 1 кв.м. в год (п. 2.2. договора).

П. 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет с реквизитами, указанными в п.2.5 настоящего договора (п.2.7 договора).

В соответствии с п. 5.3 указанного договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки суммы задолженности.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Норик И.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 388932 руб. 74 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5640 руб. 34 коп., а всего 394573 руб. 08 коп.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Норик И.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 221386 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2390 руб. 97 коп., а всего 223777 руб. 14 коп.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Норик И.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 221386 рублей 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 184 рублей 20 копеек, а всего – 225 570 рублей 38 копеек.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Норик И.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 218 979 рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 рублей 72 копеек, а всего – 219899 рублей 52 копейки.

Решением Жигулевского городского суда от 08.11.2018 года по гражданскому делу № 2-1804/2018, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, с Норик И.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 386 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 рублей 25 копеек, а всего – 221 585 рублей 42 копейки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора аренды, также не исполнил свои обязательства, что подтверждается представленным расчетом, сумма долга ответчика по арендной плате за указанный период составляет 326315 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5042 руб. 11 коп. (л.д. 4,5).

Проверив указанный расчет, суд считает его выполненным верно в соответствии с условиями договора. Сумма задолженности по договору ответчиком не опровергнута, доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы за заявленный период суду не предъявлены.

При указанных обстоятельствах требования иска признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства стороной ответчика суду не представлено, размер неустойки (10, 95%) годовых незначительно превышает ключевую ставку Банка России, а пункт 6 ст. 395 ГК РФ, запрещает уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ),

По изложенным мотивам неустойка в размере 5042 руб. 11 коп. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6513 руб. 57 коп., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Норик И. А. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 326315 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5042 руб. 11 коп., а всего 331357 руб. 91 коп.

Взыскать с Норик И. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6513 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова