Судебный акт #1 () по делу № 33а-513/2019 (33а-6165/2018;) от 25.12.2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Фролов В.В. Дело № 33а-513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2018 года, по которому постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о возложении обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства – СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в течении одного года с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение требований СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых домов и общественных зданий, СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечив уровень шума в жилых помещениях – квартиры № *** жилого дома *** в г. Ульяновске, квартиры № *** жилого дома *** в г.Ульяновске требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, соответствия уровня вибрации в жилом помещении – квартиры № *** жилого дома *** в г. Ульяновске требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – Подсеваловой Ю.В., Дмитриевой А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возложении обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства – СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В обоснование требований указало, что 20.04.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило перенаправленное из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращение Дмитриевой А.С. по вопросу шума, вибрации и загазованности в жилых домах поселка Дачный города Ульяновска от автодороги. В рамках рассмотрения указанного обращения специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» были проведены замеры уровня шума, вибрации и загазованности от транспортного потока в квартирах № *** жилых домах *** в г.Ульяновске, которые не соответствуют нормативным величинам, установленным СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых домов и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с чем 07.06.2018 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в администрацию города Ульяновска с просьбой провести мероприятия, направленные на улучшение условий проживания жителей домов расположенных вдоль автомобильной дороги, проходящей через п. Дачный в г. Ульяновске, а также проинформировать о принятом решении.

04.07.2018 была представлена информация о том, что в районе населенного пункта п. Дачный на ул. *** действует ограничение скорости дорожного движения, установлены знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. Установление шумозащитных экранов производится лишь при расчетной перспективной интенсивности движения более 3 тысяч автомобилей в сутки или числе жителей населенного пункта подпадающих в зону акустического дискомфорта, более 200 человек. Интенсивность дорожного движения на автодороге по ул. Степная в п. Дачный не превышает 300 автомашин в сутки.

В связи с чем, просило суд обязать Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в срок в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение требований СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых домов и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: провести мероприятия, обеспечивающие соответствие уровня шума в жилых помещениях квартир № *** жилого дома №***, жилого дома № *** по *** в г.Ульяновске требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, соответствие уровня вибрации в жилом помещении квартиры №*** жилого дома №*** в г. Ульяновске требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда. В обоснование указывает, что Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска является бюджетной организацией, денежные средства которой носят целевой характер и используются в пределах бюджетных ассигнований, выделенных Ульяновской Городской Думой. Главным распорядителем денежных средств является администрация города Ульяновска, передача полномочий по содержанию дорог общего пользования не освобождает владельца от ответственности. Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска осуществляет только управление спорной автомобильной дорогой, поскольку она находится в собственности МО «город Ульяновск». Кроме этого, в настоящее время Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска принимаются меры по снижению уровня шума и вибрации, прорабатывается вопрос о перенаправлении движения большегрузного транспорта в обход поселка Дачный города Ульяновска.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя Роспотребнадзора по Ульяновской области и Дмитриевой А.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность принять меры к снижению уровня звука от автотранспорта находится в компетенции Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, и возложил обязанность на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обеспечить выполнение требований СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых домов и общественных зданий, СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечив уровень шума в жилых помещениях – квартиры № *** жилого дома *** в г. Ульяновске, квартиры № *** жилого дома *** в г.Ульяновске требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, соответствия уровня вибрации в жилом помещении – квартиры № *** жилого дома *** в г. Ульяновске требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, при принятии иска Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, поданного в отношении Дмитриевой А.С., Копыловой Н.В. и Варава С.А. судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.2).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322)

Системное толкование положений вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не наделено соответствующими полномочиями для обращения в суд в интересах конкретных граждан, как это предусмотрено требованиями части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что право органов на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть реализовано при наличии специального указания на это в федеральных законах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Дмитриева А.С., Копылова Н.В. и Варава С.А. не обращались с заявлениями, содержащими просьбу об обращении в суд в защиту нарушенных прав потребителей в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Обращение было только от Дмитриевой А.С. в Администрацию Президента Российской Федерации, и не с требованиями устранить нарушения шума и вибрации в её жилом помещении, а с обозначением проблем жителей п. Дачный ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 128 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3).

░ ░░░░ ░. 2 ░.1 ░░.128 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: