Решение по делу № 2-478/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

№ 2-478/2015     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 марта 2015 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кувайцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лопухова В.И., удостоверение <№>, представлен ордер <№> от <дата обезличена> года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Белякову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодарацкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Белякову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ответчик Беляков Д.С. получил заем согласно договора с ООО «Городской Кредит» <№> от <дата обезличена>, на сумму 25.000 рублей, на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Белякова Д.С. в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Заемщиком Беляковым Д.С. погашена часть долга и процентов по договору займа, в общей сумме 3.825 рублей. В установленный договором срок, т.е. до <дата обезличена> оставшуюся сумму займа, а также проценты ответчик не возвратил. В соответствии с договором <№> уступки прав требования <№> от <дата обезличена> по данному договору займа были переданы истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа <№> от <дата обезличена> с <дата обезличена> является Бодарацкий В.В.

Просит суд взыскать с Белякова Д.Е. в его пользу сумму долга по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 42.035 рублей, штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме 2.295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.394 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 3500 рублей.

Истец Бодарацкий В.В., представитель по доверенности Агамалиева И.В. в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия его и представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Беляков Д. Е. в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белякова Д.Е., место жительства которого неизвестно.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Белякову Д.Е., местожительство которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат.

Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Лопухов В.И. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у него не имеется полномочий на признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ответчик Беляков Д.С. согласно договора с ООО «Городской Кредит» <№> от <дата обезличена> получил заем на сумму 25.000 рублей на срок 12 месяцев.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору <№> уступки прав требования <№> от <дата обезличена> (цессии) права кредитора по договору займа <№> от <дата обезличена> с <дата обезличена> были переданы истцу Бодарацкому В.В.

Согласно п.2.1. указанного договора, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора Цедент (ООО «Городской Кредит») передает Цессионарию (Бодарацкому В.В.) необходимые документы удостоверяющие его права и обязанности, в оригиналах и/или в виде надлежащим образом заверенных копий, а кроме того реестр (неотъемлемое приложение) к настоящему договору, содержащий полный объем сведений по обязательствам, вытекающий из договора займа между Цедентом и Заемщиком, а именно:

-номера договоров, даты заключения договоров, реквизиты заемщиков (Ф.И.О., адрес, номер телефона), размер остатка основного долга по договору, размер процентов по договору, размер штрафов по договору;

-электронные копии документов, подтверждающих исполнение Цедентом своих обязанностей перед заемщиками и возникновение у Цедента прав (требований) к Должнику (выписки по счету, копии заявок на получение займа, подписанные Заемщиками, иные документы).

В силу ст. 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору цессии не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Других ограничений уступки прав требования гл. 24 ГК РФ не содержит. То есть в порядке цессии могут передаваться любые права независимо от того, носят они денежный характер или нет и связаны ли с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, законом установлены специальные правила уведомления должника о переходе права требования

Так, в силу ст. 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как указывает в своем исковом заявлении Бодарацкий В.В., «….оригиналы заявлений заемщиков ООО «Городской кредит» на получение займов по договору цессии ему не передавались. Факт получения займов, помимо данных заявлений подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Городской кредит»….».

Между ООО «Городской кредит» и заемщиком Беляковым Д.Е. возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрена, что следует из приложенных «Условий договора займа используемые термины и определения» (п.5.5.) / никем не утверждены и не подписаны/.

Однако, суд считает необходимым отметить, что доказательств ознакомления заемщика Белякова Д.Е. с указанными условиями договора займа в материалы гражданского дела не предоставлена.

Далее, предоставленная ксерокопия со страниц 1 и 298 выписки по операциям на счета (специальные банковские счета) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, предоставленные ООО «Городской кредит» Московским филиалом ОАО АКБ «Восточный» никем не подписана, не имеет печати банковской организации и предоставлена не в форме надлежащим образом заверенной копии, т. е. не может быть признана относимым доказательством по гражданскому делу в силу ст.67 ГПК РФ.

Кроме этого, каких-либо доказательств того, что первоначальный кредитор ООО «Городской Кредит» либо новый кредитор Бодарацкий В.В. надлежащим образом уведомили заемщика Белякова Д.Е. о переходе права требования возврата предоставленного займа в материалы дела также не предоставлено. Кроме этого, не предоставлено истцом и всех документов, которые должны были быть переданы при оформлении уступки права требования.

Каких-либо претензий в адрес ответчика Белякова Д.Е. о необходимости расчетов по предоставленному займу на основании перешедшего права требования со стороны истца Бодарацкого В.В. не направлялось и не предоставлено в материалы дела, что еще раз свидетельствует в пользу того вывода, что Беляков Д.Е. не уведомлялся кредиторами о состоявшейся уступке права требования.

Далее, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как следует из требований ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Истец Бодарацкий В.В. предъявляет право требования связанное с возвратом суммы займа по договору займа <№> от <дата обезличена> года. Срок предоставления займа 12 месяцев, т.е. до <дата обезличена> года. Истец Бодарацкий В.В. подписал исковое заявление датой <дата обезличена> года, т.е. в последний день срока для обращения в суд за защитой своих интересов, однако исковое заявление поступило в Мелеузовский районный суд <дата обезличена> года. Каких-либо доказательств того, что исковое заявление было отправлено через почтовое отделение <дата обезличена> в деле не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Бодарацкого В.В. к Белякову Д.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с вышеперечисленными обстоятельствами, а именно, поскольку заявленные требования не подтверждены документально, а также по причине пропуска срока давности для обращения в суд за защитой своих интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бодарацкого В.В. к Белякову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                 Н. В. Коргун

...

...

...

...

...