Мотивированное решение от 03.11.2021 по делу № 02-7757/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  15 сентября  2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7757/2021 (УИД 77RS0031-02-2021-012585-31) по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Коттедж» к Федоровой Марине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПКИЗ «Коттедж» обратился в суд с иском к ответчику Федоровой М.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, расположенных по адресу: *, участок № 2, на территории Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Коттедж». Ответчик членом ПКИЗ «Коттедж» не является, договоров о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключено. Размер подлежащего оплате членского взноса (суммы расходов на содержание общего имущества) рассчитывается исходя из утвержденной Общим собранием от 29 февраля 2020 года членов ПКИЗ «Коттедж» сметы расходов на 2020 и 2021 год (период с 01.04.2020 по 31.03.2021 года) и составившей *. При этом размер платежа (взноса) составляет * – */ 79 долей в общем имуществе ПКИЗ/12 месяцев. Ответчик обязанность по внесению платы за содержание общего имущества не вносит, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере *. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 года в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 12.06.2021 года в размере *, расходы на оплату услуг представителя в размере *, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, расходы по получению выписки в Росреестре *.

Представитель истца Солдатенко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Федорова М.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГЖИ Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.1 ст.14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, расположенных по адресу: *, на территории Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Коттедж».

Ответчик членом ПКИЗ «Коттедж» не является, договоров о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключено.

Размер подлежащего оплате членского взноса (суммы расходов на содержание общего имущества) рассчитывается исходя из утвержденной Общим собранием от 29 февраля 2020 года членов ПКИЗ «Коттедж» сметы расходов на 2020 и 2021 год (период с 01.04.2020 по 31.03.2021 года) и составившей *. При этом размер платежа (взноса) составляет *79 долей в общем имуществе ПКИЗ/12 месяцев.

Согласно прилагаемому расчету задолженности ответчика перед истцом за период 01.04.2020 по 31.03.2021 года составляет *.

Стороной ответчика не представлено доказательств оспаривания указанных смет и решений общих собраний, а также иных допустимых доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые повлекли бы отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом и с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 12.06.2021 года в размере *. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов в размере * и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере * и расходы на получение выписки ЕГРН в размере * поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, участие в них представителей истца, объем проделанной работы по подготовке искового заявления. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены Договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде и платежным поручением об оплате услуг по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Коттедж» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Марины Александровны в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Коттедж» в счет неосновательного обогащения *, проценты за пользование чужими денежными средствами *, расходы на оплату услуг представителя *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, почтовые расходы *, расходы на получение выписк░ ░░░░ *, ░ ░░░░░ *.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░