Приговор по делу № 1-184/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-184 /2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 октября 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.

защитника – адвоката Катамадзе О.В. представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Ваганова А.С.

при секретаре Пинигиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ваганова А.С., <данные изъяты>

В совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду преступления у потерпевшей Л.)

Кроме того, Ваганов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду преступления у потерпевшей К.)

Кроме того, Ваганов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду преступления у потерпевшей К.)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.02.2015 года в утреннее время у Ваганова А.С., возник преступный умысел на тайное хищение электропроводов с дачных домов расположенных вблизи <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла 04.02.2015 года около 08 часов Ваганов А.С., пришел в садово<адрес> обнаружил отсутствие хозяев и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы и корыстных побуждений, прошел к веранде дома, выставил оконное стекло и незаконно проник в жилище. Находясь в жилище, Ваганов А.С., тайно похитил при помощи принесенного с собой ножа медные электропровода. Продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, Ваганов А.С., незаконно проник в помещение бани, где тайно похитил при помощи принесенного с собой ножа медные электропровода. После чего Ваганов А.С., находясь во дворе данного домовладения, тайно похитил срезав электропровод, ведущий от стены дома к беседке. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ваганов А.С., похитил электропровода общей длиной 80 метров, стоимостью 72 рублей за один     метр, тем самым причинил Л., материальный ущерб на общую сумму 5760 рублей.

Кроме того, 04.02.2015 года в утреннее время у Ваганова А.С., возник преступный умысел на тайное хищение электропроводов с дачных домов расположенных вблизи пгт. Атамановка. С целью осуществления своего преступного умысла 04.02.2015 года около 09 часов Ваганов А.С., пришел в <адрес> обнаружил отсутствие хозяев и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы и корыстных побуждений, прошел к веранде дома, выставил оконное стекло и незаконно проник в жилище. Находясь в жилище, Ваганов А.С., тайно похитил, вырвав руками из холодильника медные детали трубопровода охладительной системы на сумму 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Ваганов А.С., прошел ко второму холодильнику и тайно похитил, вырвав руками из него медные детали трубопровода охладительной системы, стоимостью 1500 рублей. После чего, Ваганов А.С., доводя свой преступный умысел до конца вылез из дома и при помощи принесенного с собой ножа срезал медные электропровода соединяющие дом и баню, общей длиной 19 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на сумму 570 рублей, тем самым тайно похитив их. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ваганов А.С., причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

Кроме того, 04.02.2015 года в утреннее время у Ваганова А.С., возник преступный умысел на тайное хищение электропроводов с дачных домов расположенных вблизи пгт. Атамановка. С целью осуществления своего преступного умысла 04.02.2015 года около 10 часов Ваганов А.С., пришел в <адрес> обнаружил отсутствие хозяев и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, и корыстных побуждений, прошел к веранде дома, выставил оконное стекло и незаконно проник в жилище. Ваганов А.С., тайно похитил при помощи принесенного с собой ножа медные электропровода длинной 7 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 210 рублей. Похищенным имуществом Ваганов А.С., распорядился по своему усмотрению Продолжая свои преступные действия, Ваганов А.С., вырвал руками из холодильника медные детали трубопровода охладительной системы стоимостью 1500 рублей. Своими умышленными действиями Ваганов А.С., причинил К., материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Подсудимый Ваганов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалификацией инкриминируемых ему преступлений, полагает, что дачные дома, в которые он проникал с целью совершения кражи, не являются жилищем. Выразил желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. С объемом похищенного согласен. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

Из оглашенных показаний подсудимого Ваганова А.С. данных им в ходе расследования следует, что примерно 03.02.2015 г. распивал спиртные напитки с братом В.. Примерно около 10 часов утра они пошли домой, по пути он рассказал брату, что познакомился с председателем кооператива «<данные изъяты>» и она разрешила срезать провода с заброшенных участков, поскольку они не безопасны и могут возникнуть пожары и предложил сходить и срезать провода с таких домов. Брат согласился, и они пошли через речку в данный кооператив. Они подошли к дому из белого кирпича, и он сказал, что это заброшенный участок и что с него можно забрать провода. Они зашли на участок и доме оборвали провода, также оборвали провода на улице. После чего, они прошли еще несколько участков, они были не заперты, они там ничего не брали, срезали только провода на участках. Только в одном из домов и срезали провода в доме. Складывали все провода в большую черную сумку. Затем они прошли на берег реки, недалеко от этих домов обожгли провода и сдали данные провода на пункт приема металла расположенном в <адрес> под его паспорт за 320 руб. На эти деньги они купили спиртное и распили их дома. (т. 1 л. д. 92-96)

Оглашенные показания подсудимый Ваганов А.С. подтвердил в полном объеме

Из оглашенных показаний подсудимого Ваганова А.С. данных им в ходе расследования следует, что 04.02.2015 г. он находился дома один. Так как у него не было денег, он решил пойти на дачи <адрес>. Шел по улице, увидел, что забор низкий ступенчатый, следов нет, свет не горит, перелез через забор, прошел к окну, заглянул, в помещении дачи увидел холодильник, выставил стекло, поставил его на землю, проник через окно, далее увидел, что в левом углу комнаты находится холодильник бело-желтого цвета, снял с него заднюю решету, положил холодильник на пол, вырвал медную трубку, весом примерно 300 гр. Затем прошел в следующую комнату, где увидел слева холодильник белого цвета, подойдя к нему, снял металлическую решетку, отломил руками трубку медную, увидел на полу сумку, сложил в нее две трубки. Затем пошел на кухню, нашел нож – с деревянной ручкой среднего размера – срезал проводку со всего периметра большой комнаты, и положил ее в сумку. Далее вылез из окна, обошел дачу, с улицы увидел кабель, идущий в душ. Отрезал его ножом. С другой стороны дачи также выставил окно, стекло поставил на землю, залез в помещение дачи, прошел на кухню, где стоял холодильник белого цвета, положил его на пол, снял решетку, вырвал медную трубку, положил ее в сумку, прошел обратно – и вылез обратно через окно. Далее пошел к реке Ингода, где обжег все провода, полученный металл положил в сумку и в этот же день сдал похищенный металл в пункт приема металлолома «Чермет» на 1200 руб. На данные деньги купил продукты питания. (т. 1 л.д. 154-156)

Оглашенные показания подсудимый Ваганов А.С. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого Ваганова А.С. данных им в ходе расследования следует, что 04.02.2015 г. он находился дома, в утреннее время решил сходить в дачные кооперативы, расположенные <адрес>, и совершить оттуда кражу цветного металла, электропроводки, и других цветных металлов, в этот период времени на указанных дачах практически никто не проживает. Дачные кооперативы расположены практически напротив <адрес>. Кражу он решил совершить, так как не хватало денег на продукты питания, он не работал. В утреннее время около 07 час утра он рассказал брату, что разговаривал с председателем дачного кооператива, и он разрешил ему взять электропроводку с заброшенных домов, так как брат был пьян, он ему никаких вопросов задавать не стал, после чего они пошли в дачные кооперативы. Перейдя через реку Ингода, они пошли по улицам, он говорил брату, о том, что, так как дома не жилые и участки брошены, они возьмут оттуда проводку, обожгут ее и сдадут. Проходя по улицам, он смотрел на дома как жилые, так и заброшенные. Находясь в кооперативе «<данные изъяты>», он проходил мимом домов, и увидел стоящий дом, на снегу не было следов, вокруг также никого не было, он сказал брату, что с этого дома ему разрешили взять проводку, они с братом перелезли через забор, и он прошел к дому, где выставил стекло и проник в дом, брат остался на улице, найденным внутри ножом он срезал проводку и через окно вытащил ее и подал брату вместе с сумкой найденной в доме. Он понимал, что дачи не заброшены и что они используются только в летний период. После чего он прошел по ограде и срезал проводку с бани и беседки, все провода они скрутили и положили в сумку. После этого они шли по улицам, дачные кооперативы прилегают к друг другу и, перейдя через улицу они прошли в кооператив «<данные изъяты>». Там они прошли по одной из улиц, и подошли к дому, он вновь посмотрел во двор дома и не увидел следов, после чего они перелезли во двор, и он вновь подойдя к дому, выставил стекло в окне. После этого он вновь залез в дом, где пройдя на веранду, увидел два холодильника, он решил взять с них медные детали с охлаждающего элемента, принесенными с собой отвертками он снял заднюю панель и руками оторвал деталь, весом около 300 гр. Также он поступил со вторым холодильником, сняв с него охлаждающий элемент. После этого он вылез в окно и отдал брату элементы. После чего он решил срезать проводку, ведущую в дом и к бане. Проводку он срезал и убрал в сумку. Брату он сказал, что есть еще один дом расположенный рядом, и нужно сходить до него, он согласился, и они пошли. Подойдя к дому, он вновь залез в дом и со стоящего холодильника снял примерно такой же охлаждающий элемент. Также на веранде дома он срезал проводку, там ее было не много, посчитав, что металла хватил, он вылез из дома, но увидев еще один провод, идущий к душу срезал его, он был не большой около метра или двух. После чего они с братом пошли на берег реки Ингода и разведя костер обожгли проводку, после чего пошли в <адрес> и на пункте приема металла сдали проводку. Вырученные от продажи деньги потратили на продукты питания и спиртное. Вину признает. Обязуется возместить ущерб. (т. 1 л.д. 219-223)

Из оглашенных показаний подсудимого Ваганова А.С. данных им в ходе расследования следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как не согласен, что дачный дом является жилищем, так как когда он совершал кражу из дачных домов, он был уверен, что там никто не живет, это было видно по внешнему виду дома и обстановке внутри, следов на снегу не было, дача не отапливалась. В остальном признает себя виновным, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 229-231)

Оглашенные показания подсудимый Ваганов А.С. подтвердил в полном объёме дополнил, что обстоятельства совершения им тайного хищения медных проводов и медных деталей охладительной системы у потерпевших Л., К. и К. признает в полном объеме. Брат его не знал о том, что он совершает кражу путем незаконного проникновения в дома к потерпевшим.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Вагановым А.С., его вина подтверждается следующим доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей Л. следует, что в ее собственности имеется данный участок, расположенный в <адрес>. На данном участке они проживают в летний период времени с апреля по сентябрь, иногда приезжают и в зимнее время года. Последний раз на даче были в октябре 2014 года. В начале феврале 2015 года ей позвонила председатель кооператива Н. и сообщила, что на ее даче срезана электропроводка. Она попросила свою сестру съездить на дачу и проверить что произошло. Когда сестра ей перезвонила, то рассказала, что по приезду на дачу обнаружила, что в доме выставлено стекло, похищена медная электропроводка из дома, бани и беседки. После этого они привозили на дачу электрика, который произвел замеры похищенной проводки, в результате чего, для восстановления потребовалось 80 метров электропроводки. Так же ей стало известно, что у некоторых соседей по даче тоже были похищены электропровода. Исковых требований не имеет, поскольку для нее сумма ущерба не является значительной. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л. следует, что после обнаружения кражи электропроводов на их участке она совместно с электриком выехала на дачу, для того чтобы замерить количество метров похищенной проводки. После замеров было установлено, что похищено 80 м. проводки, это объяснимо тем, что проводка пропала во всех помещениях на даче, включая баню, а также внешняя проводка, проходившая от строений. Проводка была вся медная, стоимость 1 метра проводки составляет 100 руб., общая сумма причиненного ей ущерба 8000 руб., данный ущерб для нее значительный, так как доход ее семьи составляет 70000 руб. Также необходимо будет заплатить за работу электрика, по подключению строений и запитка дома к электросчетчику. (т. 1 л.д. 199-201)

Оглашенные показания потерпевшая Л. подтвердила и дополнила, что, на тот момент она действительно говорила, что ущерб является для нее значительным, в настоящее время ущерб не является таковым, так как в настоящее время провода приобретены, все восстановлено, исковых требований к подсудимому не имеет.

Из дополнительного допроса потерпевшей Л. следует, что после совершения кражи она восстанавливала электропроводку самостоятельно, был вызван электрик. Перед закупкой кабеля, проводилось замеры на предмет определения количества кабеля необходимого для восстановления она приобрела 80 метров проводов, согласно справки стоимость аналогичного провода составляет 72 рубля за 1 метр.

Из показаний потерпевшей К. следует, что у нее имеется дачный участок, расположенный в <адрес>. На дачном участке она проживает в теплый период времени с апреля по октябрь, в зимний период времени они периодически приезжали проверять дачу. Последний раз приезжали отдыхать в начале января на новогодние праздники. Примерно 02 февраля 2015 года ей позвонила соседка по даче К. и сообщила, что на их даче кто-то ходил и срезал провода. 08 февраля 2015 года она созвонилась с К. и они вместе приехали на дачу, где она обнаружила что на веранде дома выставлено окно, был беспорядок, на веранде лежал холодильник, в котором был срезан электропровод и выломана задняя медная трубка охлаждения, в спальне лежал холодильник без провода и трубки охлаждения. От дома до летнего домика, до бани и до скважины была срезана электропроводка. Несмотря на то, что холодильники были старые, они были в исправном состоянии и работали. Исковых требований к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что в <адрес> у нее имеется дачный участок по <адрес>. На данном участке она проживает в теплый период года, С весны до осени. В зимний период они приезжают проверять участок. Примерно 02.02.2015 года ей позвонила соседка по даче К. и сообщила, что на их участки кто-то заходил. 08.02.2015 года они поехали на дачный участок и обнаружили, что нет проводки до дома 12 метров медного кабеля стоимостью 100 руб. за 1 м., всего на 1 200 руб. Также на участке не было аналогичной проводки длиной 7 м., общей стоимостью 700 рублей. Войдя в помещение дачного дома она обнаружила, что с холодильников похищена задняя часть в виде медной трубки, стоимость ремонта не включая работу мастера составила 3000 руб. Также со второго холодильника пропала аналогичная запчасть из меди, но так как холодильник был более новой модели запчасть стоила 5000 руб. Общий ущерб составил 9 900 руб., и является для нее значительным. (т. 1 л.д. 209-212)

Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила в полном объеме и дополнила, что обращалась к мастеру с вопросом о ремонте холодильников. Мастер пояснил, что восстановлению и ремонту холодильники не подлежат. За 3000 рублей приобретала однокамерный холодильник, за 5000 рублей двухкамерный холодильник это примерная стоимость холодильников с учетом износа. После совершения кражи, ее муж самостоятельно восстановил проводку на даче.

Из показаний потерпевшая К. следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный в <адрес>. На дачном участке она проживает в теплый период времени с весны по осень в зимний период времени они периодически приезжают проверять дачу. В начале февраля 2015 года ей позвонила соседка по даче и сообщила, что у нее на участке открыта калитка, что там кто-то ходил. 08 февраля 2015 года она созвонилась с К., и они вместе приехали на дачу. По приезду она обнаружила выставленное в доме стекло, через которое проникли в дом, на веранде дома от счетчика был обрезан электрический кабель до душа. Там же на веранде она обнаружила холодильник, в котором выломана задняя охладительная решетка, были сломаны розетки. Холодильник двухкамерный марки «Бирюса», покупала его около 15 лет назад за 10 000 рублей. Какова его стоимость на сегодняшний день ей не известно, но с учетом износа может оценить его в 4000 рублей. На восстановление проводки она покупала 7 метров провода.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что в <адрес> у нее имеется дачный участок по <адрес>. С весны до осени проживают на даче. В зимний период приезжает лишь проверять участок. Примерно 02.02.2015 г. или 03.02.2015 г. вечером ей позвонила П. и сообщила, что у нее на дачном участке кто-то лазил, так как открыта калитка и на снегу есть следы. 08.02.2015 г. она со своей соседкой по даче К. выехала на дачу. На даче она обнаружила, что на дачном участке от веранды до строения душа и до домика обрезан электрический кабель. В доме вытащена из окна одна стеклина, через которую проникли в дом и обрезали от счетчика кабель, также обнаружила три сломанные розетки, похитили заднюю часть холодильника. Холодильник был двухкамерный, рабочий. Причинённый ей вред за холодильник оценивает 10 000 руб. На веранде со стен сняли электрический провод. В полицию она сразу обращаться не стала. 14.02.2015 г. ей позвонила председатель кооператива и сообщила что в СНТ «Южном» была такая же кража кабеля. Лицо это совершившее поймали, сказала подавать заявление. Из домика больше ничего не похитили. На даче до кражи она была 10.12.2014 г. все было нормально. (т. 1 л.д. 138-141)

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что в собственности у нее имеется дачный участок в <адрес>. На дачном участке находится не большой дом с верандой, данный дом они используют в период с весны по осень, в зимнее время они в нем не проживают. Примерно 02.02.2015 г. или 03.02.2015 г. ей позвонила жительница <адрес>» П., она проживает там круглый год. В ходе телефонного звонка она сообщила, что на ее дачном участке открыта калитка и на снегу есть следы. 08.02.2015 г. она с соседкой по даче К. выехали на дачу. Приехав на дачу, она обнаружила, что от веранды до душа обрезан электрический кабель из меди длиной около 1 м., стоимость одного метра составляете около 100 руб. Подойдя к дому, она обнаружила, что выставлено стекло, оно стояло рядом с домом, было целым. Войдя в дом, она обнаружила, что от электросчетчика отрезан кабель, то есть дом был обесточен, на холодильнике оторван кабель, так как он идет совместно с вилкой и имеет длину около 2 м. Холодильник был старый, но в исправном состоянии. Также пройдя на веранду дома, она обнаружила, что сорвана вся электропроводка со стен.Ранее она была допрошена в качестве потерпевшей, и указывала ущерб выше ошибочно, оценивая всю стоимость холодильника, как целой вещи, холодильник же и все агрегаты на нем были на месте. (т.1 л.д. 164-166)

Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила, и дополнила, что исковых требований не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., следует, что она является председателем СНТ «<данные изъяты>» 04.02.2015 года около 09 часов 30 минут ей позвонили Б. и сообщила, что на участке 151, принадлежащем Л., слышны какие-то щелчки и она видела двоих человек. Так как входная дверь у Л. на участок закрывается на замок, зайти не смогла. После этого, она отправила своего мужа, а так же электрика. Однако этих молодых людей они не поймали. (т. 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Н., следует, что его супруга Н. является председателем кооператива СНТ « <данные изъяты>». 04.02.2015 г. его супруге позвонили и сообщили, что на дачном участке Л. по <адрес> ходят неизвестные. Жена его отправила посмотреть, кто ходит на участке. Также она позвонила электрику. Он поехал к дачному участку Л., когда подъезжал, к участку подходил электрик. Они с электриком со стороны улицы через забор посмотрели на участок Л. никого видно не было, были только открыты двери у дома, стоящего позади первого дома. Они решили пойти по разным сторонам и посмотреть неизвестных, которых видели на участке. Они прошлись по кооперативу, но никого не встретили. (т. 1 л.д. 60-62)

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 04.02.2015 г. утром залаяли собаки, она вышла посмотреть, что происходит на улице. Прошлась до соседнего участка, когда она возвращалась, то услышала, что у соседа напротив со двора доносится тихий разговор и щелчок. Подойдя к забору, она посмотрела в щелку в заборе и увидела двух молодых людей высокого роста. Один стоял к ней спиной на нем была одета темная вязаная шапка, куртка черная, брюки черного цвета, он держал провод. Второй человек стоял к ней также спиной, у него в руках находились ножницы по металлу или плоскогубцы, он также был одет во все темное. Лиц молодых людей она не разглядела. После чего она зашла домой и сообщила о случившемся председателю кооператива. Председатель сообщила мужчинам живущим в их кооперативе, они подъехали на машине к их дому. После чего она показала им где были незнакомые люди и зашла домой. (том 1 л.д. 64-67)

Свидетель В. суду пояснил, что зимой 2015 года брат Ваганов А. сказал ему, что его знакомый председатель дачного кооператива попросил снять старую электропроводу, так как в кооперативе из-за короткого замыкания произошел пожар и попросил его съездить с ним в кооператив. Он согласился, приехали в кооператив, брат зашел на три участка, вышел оттуда с проводами и они поехали домой. В дома на дачных участках он не заходил, все время был на улице, брат заходил в дома. Провода срезали и на улице и в домах, кроме электропроводки больше ничего не брали. Электропроводку снимал брат, отрезал ее пассатижами. Двери домов были открыты, в один из домов Ваганов А.С. проник через окно, для чего он выставил стекло, он в дом не заходил, все время был на улице, в дом заходил Ваганов А.С. Он не видел, чтобы брат брал детали от холодильника или что-то еще, кроме электропроводки. Провод брали с целью продажи и приобретения матери, которая болеет на лекарства. Брата охарактеризует с положительной стороны, у них хорошие отношения, они вместе ухаживают за больной матерью, он работает, спиртным не злоупотребляет. Провода они сложили в спортивную сумку, обожгли, и брат сдал их на пункт приема метала в <адрес>. На вырученные деньги они купили маме таблетки.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что примерно 03.02.2015 г. он со своим братом В. пошли домой по р. Ингода, по пути брат ему рассказал, что он познакомился с председателем дачного кооператива «<данные изъяты>» который предложил ему срезать и забрать провода на заброшенных участках, поскольку они не безопасны и могут возникнуть пожары. Брат предложил ему сходить и забрать провода с таких домов, он согласился и они пошли через реку в данный кооператив. Со стороны речки они зашли в проулок и пройдя через него подошли к дачному дому, он сделан из белого кирпича. Брат ему сказал, что это заброшенный участок и что с него можно забрать провода. Они с ним зашли на участок и зайдя в дом оборвали провода, помнит, что они обрывали провода как в доме, так и на улице. Дальше они с братом прошли в проулок с которого пришли со стороны речки, так они заходили в несколько участков, номера которых не помнит. На этих участках они заходили в дома, они были не закрыты, но там ничего не брали, срезали только провода на участках. Только в одном доме они зашли и срезали провода. Складывали все провода в большую черную сумку. Затем они пошли на берег реки недалеко от этих участков и там они обожгли эти провода. Затем сложили все в сумку и сдали на пункт приема металла, расположенный по <адрес> на паспорт брата, получили за них 320 руб. На эти деньги они купили спиртное и пошли домой. О том, что он совершает кражу чужих проводов не знал, брат ему говорил, что участки заброшенные и что председатель ему разрешил забрать эти провода (т. 1 л.д. 97-99)

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил в полном объеме.

Из показаний в судебном заседании эксперта П. установлено, что стоимость медных электропроводов на момент совершения кражи составляет 30 рублей за 1 метр. Стоимость медных деталей электропровода охладительных систем с учетом стоимости самих деталей составляет 1500 рублей, с учетом стоимости восстановительных работ составляет 3570 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Из заявления потерпевшей Л. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших с дачного участка в <адрес>» в период с 8 часов до 9 часов кабель электропроводки (т. 1 л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2015 г. осмотрена территория и дачный дом <адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход осуществляется через калитку, имеющую запирающееся устройство – накладной замок. На момент осмотра на калитке и запирающемся устройстве повреждения не обнаружены. С левой стороны от калитки расположены 2 одноэтажных деревянных строения. Вход в дом № 1 осуществляется через деревянную дверь, снабженную навесным замком. На момент осмотра на входной двери, навесном замке, следов повреждений не обнаружено. При входе в дом № 1 располагается веранда, при осмотре веранды общий порядок не нарушен. При осмотре дома № 1 общий порядок не нарушен. Со слов заявителя в данный дом осуществлялось проникновение через оконный проем, путем выставления оконного стекла. На момент осмотра стекло вставлено. Изъяты след пальцев рук. Далее располагается строение № 2, в которое имеется две входных двери, запирающиеся на металлические шпингалеты, При осмотре дома № 2 общий порядок не нарушен. С задней стороны участка в заборе обнаружены взломанные доски. Земля на территории дачного участка покрыта снегом, имеется множество следов обуви, заснеженных снегом, рисунок не виден. (т. 1 л.д. 5-18)

Из заявления потерпевшей К. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших с дачного участка в СНТ «<адрес> кабель электропроводки, заднюю часть холодильника (т. 1 л.д. 121)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2015 г. осмотрена территория и дачный дом СНТ «<адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход осуществляется через калитку имеющую врезной замок, калитка замок не повреждены. При входе на территорию участка расположен одноэтажный дом. На веранде с западной стороны в верхнем углу имеется обрезанный силовой кабель ведущий в помещение веранды. Вход на веранду осуществляется через деревянную дверь запирающуюся на навесной замок. Дверь и замок повреждений не имеют, на веранде провод отсутствует, розетки сняты, лежат отдельно на полу. Окна веранды не повреждены. Холодильник «Океан» не имеет решетки радиатора. Через веранду имеется вход в комнату. На двери имеется врезной замок, находится в открытом состоянии. Земля на участке покрыта снегом. Окна в дом повреждений не имеют (т. 1 л.д. 124-130)

Из заявления потерпевшей К. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших с дачного участка в СНТ «<адрес> кабель электропроводки, повредили холодильник (т. 1 л.д. 173)

Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2015 г. осмотрена территория и дачный дом СНТ «<адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход осуществляется через калитку из профлиста. Калитка изнутри закрыта на металлическую щеколду. Участок огорожен с трех сторон, с участком № забор отсутствует. На осматриваемой территории находятся два домика, баня, 2 теплицы. Входная дверь на доме закрывается на навесной замок Дверь и замок повреждений не имеют. Общий порядок в доме нарушен, мебель перевернута. Холодильник в количестве 2 штуки лежат на полу, провод отрезан, оторвана решетка с одного холодильника. Со слов К. в доме проводка на нарушена, снята на улице и в бане. В бане проводка отсутствует. Входные двери в баню не закрываются. Земля на участке покрыта снегом, следов не обнаружено. Со слов Колесниковой отсутствует провод от дома до второго домика, который был натянут через участок и от 2-го домика до бани. Окна в доме целые. Со слов К. следует, что стекла в окна она вставила (т. 1 л.д. 176-189)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд установил, что вина подсудимого Ваганова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия Ваганова А.С. по п. «а» 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Л.).

Кроме того, суд установил, что вина подсудимого Ваганова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия Ваганова А.С. по п. «а» 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей К.)

Кроме того, суд установил, что вина подсудимого Ваганова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия Ваганова А.С. по п. «а» 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей К.)

Анализ показаний вышеперечисленных участников процесса в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу, о доказанности вины подсудимого Ваганова А.С.

Суд признает показания потерпевших Л., К., К. правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу, потерпевшие давали последовательные, стабильные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Каких либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших при даче показаний, о наличии у них оснований для оговора подсудимого не установлено, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не установлено.

Показания потерпевших Л., К., К. полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Н. Н., Б., В. судом приняты показания свидетелей по настоящему делу как допустимые и достоверные показания, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого и адвоката о том, что дачные домики потерпевших в которые Ваганов А.В. проникал незаконно не является жилищем не приняты судом, так как установлено из показаний потерпевших домики расположенные на территории садоводческих товариществ, является пригодным и предназначенным для проживания, и используются потерпевшими посезонно для временного проживания. В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью совершения кражи имущества потерпевших незаконно проникал в дачные домики, путем выставления оконных стекол, что подтверждается показаниями Л., К., К., протоколами осмотра места происшествия и не оспаривается самим подсудимым, поэтому квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище имел место.

Суд оценивает позицию подсудимого Ваганова А.С. в целом как форму защиты, направленную на избежание уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность указанных выше доказательств позволила прийти к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого, в связи, с чем доводы его невиновности являются несостоятельными.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема похищенных медных проводов с учетом представленной справки Л. до 5760 рублей ( стоимость похищенного кабеля 80 метров по 72 рубля за 1 метр), по краже у К. с у четом показаний эксперта П. о стоимости 19 метров медных электропроводов стоимостью 30 рублей за1 метр, всего на сумму 570 рублей хищении медных деталей трубопровода охладительных систем 2-х холодильников с учетом стоимости самих деталей и восстановительных работ на сумму 1500 рублей, всего на сумму 3570 рублей, по краже у К. с учетом ее показаний в судебном заседании и показаний эксперта П. о хищении 7 метров медных электропроводов стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 210 рублей, о хищении медных деталей электропровода охладительной системы холодильника с учетом стоимости и восстановительных работ на сумм 1500 рублей, всего на сумму 1710 рублей.

Суд исключает из описания преступного деяния по эпизоду кражи Л. и у К. квалифицирующий признак значительный ущерб, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что потерпевшей К. причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью похищенного, который составил свыше 2 500 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, в связи с чем, суд приходит к выводу о значительности причиненного ей ущерба.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1309 от 30.09.2015 г., следует, что Ваганов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ранее, в том числе и во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Ваганову А.С. в соответствии со ст. 60 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: