Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2014 ~ М-2149/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2224/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов М.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер №, в отношении которого 26.04.2013 с ответчиком заключен договор добровольного страхования по рискам «Угон», «Ущерб» на сумму <данные изъяты> руб.

В результате наступления 12.02.2014 страхового случая – падения снега на машину с крыши здания, данному транспортному средству причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая он 21.02.2014 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, однако в установленный Правилами страхования наземного транспорта ОАО «СК «Астро-Волга» срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Кроме того, им также понесены расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., извещающей ответчика о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., связи с направлением документов в страховую компанию.

Просил взыскать в свою пользу с ОАО «СК «Астро-Волга» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Харитонов М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Ситдиков Т.К. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебном заседании от исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта отказался в полном объеме в связи с произведенной выплатой страховой компанией.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение, производство по делу в данной части прекращено.

В остальном представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Харитонова М.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Харитонов М.В. является собственником автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер №, в отношении которого 26.04.2013 с ответчиком заключен договор добровольного страхования по рискам «Угон», «Ущерб» на сумму <данные изъяты> руб. В результате наступления 12.02.2014 страхового случая – падения снега на машину с крыши здания, данному транспортному средству причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно представленной суду копии платежного поручения от 21.05.2014, истцу произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец просит взыскать в его пользу со страховой компании расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены истцом в силу объективных причин – в связи с необходимостью обоснования размера материального ущерба и направлением страховщику соответствующего пакета документов, документально подтверждаются, соответственно подлежат отнесению к убыткам, понесенным Харитоновым М.В. в связи с наступлением страхового случая.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении указанных убытков подлежащими удовлетворению. Всего сумма убытков составляет <данные изъяты> коп.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 12.02.2014, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения страхователь обратился в ОАО СК «Астро-Волга» 21.02.2014, с претензией, к которой было приложено экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта, - 15.04.2014 (получена ответчиком 22.04.2014).

Согласно Правилам страхования транспортных средств ОАО «СК «Астро-Волга» страховщик обязан не позднее пяти рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового случая организовать осмотр поврежденного транспортного средства (п.9.6.2).

В силу п.9.6.6. страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения либо отказе в выплате, после составления акта осмотра транспортного средства. По итогам проведенного страховщиком расследования события, имеющего признаки страхового случая, составляется и утверждается страховой акт, в котором фиксируется решение страховщика о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате. Страховщик обязан произвести страховую выплату согласно п.11.1 Правил, согласно которому, страховая выплата производится страховщиком в течение 30 рабочих дней после того, как будет полностью установлены обстоятельства, причины и размер убытка, а также получены все необходимые документы, подтверждающие факт страхового случая, согласно п.9.6.6. Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение Правил страхования транспортных средств ответчик произвел выплату страхового возмещения за пределами установленных Правилами страхования сроков, уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Акт осмотра транспортного средства был составлен с участием представителя страховой компании 28.02.2014, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной оценки ущерба, возникшей у страхователя от страхового случая, стороной ответчика суду не представлено. Обязанности, предусмотренные приведенными положениями Правил страхования, страховщик перед страхователем – истцом по делу, не исполнил в установленные Правилами страхования сроки, тем самым нарушил права страхователя на своевременное получение страхового возмещения.

В связи с чем, требования Харитонова М.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его прав, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в пользу Харитонова М.В. с ОАО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию штраф. При этом суд учитывает выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа с <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается документально – договором на оказание услуг и квитанцией об оплате денежных средств в указанном размере.

Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем Ситдиковым Т.К. работы и количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Харитонова М.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. - от удовлетворенных требований имущественного характера, и <данные изъяты> руб. – требований неимущественного характера, всего - в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Харитонова ФИО7 убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Высоцкая А.В.