Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 (1-336/2016;) от 25.11.2016

Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретарях Сапоговой Ю.В., Мусаелян Л.А.,

с участием::

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.

подсудимых Трусова И.А., Бирюкова Д.С.,

защитника подсудимого Трусова И.А.– адвоката Масловой (Спировой) А.Т., представившей ордер № 055316 от 1 декабря 2016 года и удостоверение № 2354, ордер № 066984 от 13 апреля 2017 года и удостоверение № 2744,

защитника подсудимого Бирюкова Д.С.– адвоката Сычевой Л.А., представившей ордер № 005053 от 09 декабря 2016 года и удостоверение № 1792,

защитника подсудимого Бирюкова Д.С.– адвоката Штиглец С.И., представившей ордер № 059693 от 2 февраля 2017 года и удостоверение № 2069,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БИРЮКОВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет;

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ТРУСОВА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бирюков Д.С. и Трусов И.А. совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены на территории Ворошиловского района г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Бирюков Д.С. совместно с Трусовым И.А. находился дворе <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В этот момент у Бирюкова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с указанного автомобиля. Реализуя задуманное, Бирюков Д.С., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, вступил с ранее знакомым Трусовым И.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно четырёх колёс с автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Бирюков Д.С. и Трусов И.А., подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего с помощью имеющихся у них домкрата и инструментов, тайно похитили четыре колеса в сборе на летней шине марки «<данные изъяты>», с литыми дисками марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей каждое, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Бирюков Д.С. и Трусов И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Бирюков Д.С. совместно с Трусовым И.А. находился дворе <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот момент у Бирюкова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с указанного автомобиля. Реализуя задуманное, Бирюков Д.С., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2 и желая их наступления, вступил с ранее знакомым Трусовым И.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно четырёх колёс с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Бирюков Д.С. и Трусов И.А., подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего с помощью имеющихся у них домкрата и инструментов, тайно похитили четыре колеса в сборе на летней шине марки «<данные изъяты>», литой диск марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», радиусом <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей каждое, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, Бирюков Д.С. и Трусов И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бирюков Д.С. и Трусов И.А. в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются показания Бирюкова Д.С. и Трусова И.А., данные ими на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний Бирюкова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым Трусовым И.А, на автомобиле марки <данные изъяты>, который находился у него в пользовании, приехали в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали через двор <адрес>, где его внимание привлёк автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет автомобиля и его государственный регистрационный знак он не запомнил. После этого он предложил Трусову И.А. похитить с вышеуказанного автомобиля 4 колеса в сборе, на что он согласился. Тогда, припарковавшись недалеко от автомобиля марки «<данные изъяты>», из багажного отсека его автомобиля, они достали домкрат и необходимые инструменты. После чего, убедившись, что за их действий никто не наблюдает, произвели снятие 4 колёс с вышеуказанного автомобиля и погрузили колеса в автомобиль марки <данные изъяты>». После этого, с места совершения преступления с похищенным имуществом они направились к трассе, для того, чтобы уехать в <адрес>. По пути следования, они продали вышеуказанные колеса ранее незнакомому им мужчине за 6 000 рублей. Вырученные денежные средства они разделили пополам, после чего денежные средства потратили на своё усмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым Трусовым И.А, на автомобиле марки <данные изъяты>, который находился у него в пользовании, приехали в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они проезжали через двор <адрес>, где находились припаркованные автомобили разных марок. В этот момент Трусов И.А. предложил остановиться. После того, как он припарковался, Трусов И.А. предложил ему похитить с автомобиля марки «<данные изъяты>», который был припаркован в указанном дворе, 4 колеса в сборе, на что он согласился. После чего из багажного отсека его автомобиля, они достали домкрат и необходимые инструменты. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, произвели снятие 4 колёс с вышеуказанного автомобиля и погрузили колеса в автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого, с места совершения преступления с похищенным имуществом они направились к трассе, для того, чтобы уехать в <адрес>. По пути следования, они продали вышеуказанные колеса ранее незнакомому им мужчине за 6 000 рублей. Вырученные денежные средства они разделили пополам, после чего потратили на своё усмотрение. Находясь в отделе полиции, он без психологического и физического воздействия собственноручно написал явки с повинной. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 147-150).

Из показаний Трусова И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым Бирюковым Д.С., на автомобиле марки <данные изъяты>, который находился у Бирюкова Д.С. в пользовании, приехали в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали через двор <адрес>, где находились припаркованные автомобили разных марок. В этот момент Бирюков Д.С. предложил ему похитить с автомобиля марки «<данные изъяты>» 4 колеса в сборе, на что он согласился. Они припарковавшись недалеко от автомобиля марки «<данные изъяты>», из багажного отсека автомобиля Бирюкова Д.С., они достали домкрат и необходимые инструменты. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, произвели снятие 4 колес с вышеуказанного автомобили и погрузили колеса в автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого, с места совершения преступления с похищенным имуществом они направились к трассе, для того, чтобы уехать в <адрес>. По пути следования, они продали вышеуказанные колеса ранее незнакомому им мужчине за 6 000 рублей. Вырученные денежные средства они разделили пополам, после чего потратили денежные средства на своё усмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым Бирюковым Д.С., на автомобиле марки <данные изъяты>, который находился у Бирюкова Д.С. в пользовании, приехали в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали через двор <адрес>, где находились припаркованные автомобили разных марок. В этот момент, его внимание привлёк автомобиль марки «<данные изъяты> После чего он предложил Бирюкову Д.А. похитить с вышеуказанного автомобиля 4 колеса в сборе, на что он согласился. После чего из багажного отсека автомобиля Бирюкова Д.С., они достали домкрат и необходимые инструменты. После чего, убедившись, что за их действий никто не наблюдает, произвели снятие 4 колес с вышеуказанного автомобиля и погрузили их в автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого, с места совершения преступления, с похищенным имуществом они направились к трассе, для того, чтобы уехать в <адрес>. По пути следования, они продали вышеуказанные колеса ранее незнакомому им мужчине за 6 000 рублей. Вырученные денежные средства они разделили пополам, после чего потратили денежные средства на своё усмотрение. Находясь в отделе полиции, он без психологического и физического воздействия собственноручно написал явки с повинной. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 175-178).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, допрошенных в ходе судебного следствия, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает по адресу: Волгоград, <адрес>. У него в пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>». Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, и как обычно припарковал автомобиль возле первого подъезда по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку на 2 дня. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи, рассказали, что с его автомобиля сняты колеса.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он припарковал свой автомобиль на своём месте. После парковки автомобиля, он поставил его на сигнализацию и пошёл домой. Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, для того, чтобы прогуляться с собакой. При прогулке он видел, что с его автомобилем все в порядке. После чего он направился домой и лёг спать. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством домофона ему позвонили в квартиру и он услышал мужской голос, который представился ему соседом и пояснил, что с его автомобиля сняли колеса. Кто был этим соседом, ему не известно. После этого, одевшись, он вышел во двор дома и обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют 4 колеса в сборе. Автомобиль стоял на 4 бетонных плитах. Так как он опаздывал на работу, то сразу в полицию не обратился. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сигнализация на автомобиле не срабатывала, посторонних шумов со стороны улицы он не слышал. Кто мог совершить данное преступление ему не известно. Ущерб в размере 20 000 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 7 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 13-15).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал, показал, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью событий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает в качестве достоверных его показания на предварительном следствии, поскольку показания им даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых Бирюкова Д.С. и Трусова А.И.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он собирался на работу и в <данные изъяты> вышел из дома и на улице обнаружил свой автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» на «кирпичах». Накануне он поставил свой автомобиль во дворе. Сигнализацией его автомобиль оборудован, однако она не реагирует на колеса. Преступлением ему причинен в размере 20 000 рублей, который является для него значительным.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает в должности следователя СО-№ СУ УМВД России по <адрес>. Так, в следственном отделе № УМВД России по <адрес> находилось уголовного дело в отношении Бирюкова Д.С. и Трусова И.А. по факту кражи колёс с автомашин. По данному уголовному делу она проводила следственные действия с участием подозреваемых, а именно «проверка показаний на месте», а так же допрашивала указанных лиц в качестве подозреваемых. Для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» были приглашены понятые, которым в соответствии с действующим законодательством были разъяснены права. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, они на служебных автомобилях отправились для проведения следственного действия, где подозреваемые добровольно указали на место преступлений и способы совершения преступлений. Все процессуальные действия были проведены в соответствии с законом. Какого-либо давления на участников не оказывалось, в том числе и на Бирюкова Д.С. и Трусова И.А., которые об обстоятельствах совершения ими преступлений поясняли добровольно в присутствии защитников, а так же добровольно участвовали в следственном действии «проверка показаний на месте».

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-№ УМВД России по <адрес>. Так, в следственном отделе № УМВД России по <адрес> находилось уголовного дело по факту кражи колес с автомашин в <адрес>. По данному делу он отбирал явки с повинной у одного из подозреваемых, а именно у ФИО2 Последнему были разъяснены его права, а так же право воспользоваться услугами адвоката в порядке положений 51 УПК РФ. Данные явки с повинной Бирюков Д.С. писал собственноручно, добровольно. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Перед проведением данного следственного действия, всем участвующим были разъяснены их процессуальные права, а так же разъяснены обстоятельства проведения данного мероприятия, а именно, что были совершены кражи колёс с автомобилей в <адрес>. После этого все участвующие лица проехали на указанные места подозреваемыми для проведения следственного действия. Какого-либо давления на лиц участвующих в следственных действиях не оказывалось, в том числе и на подозреваемых, последние добровольно показывали место совершения преступлений.

    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП-№ УМВД России по <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, на совещании руководство довело до сведения о том, что были задержаны двое жителей <адрес>, которые подозреваются в совершении краж колёс с автомобилей в <адрес>. После этого, им была проведена с задержанными лицами беседа, а именно с Бирюковым Д.С. и Трусовым И.А. После беседы с данными лицами, было установлено, что кражи автомобильных колёс были совершенны именно ими, поскольку они добровольно пояснили об обстоятельствах совершения преступлений. В этой связи им было предложено подозреваемым написать явку с повинной, на что последние согласились. Данные явки были написаны ими собственноручно, никакого давления на них никто не оказывал.

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимых в совершении краж имущества подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, тайно похитило с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему имущество, а именно 4 колеса в сборе, стоимостью 20000 рублей (том 1, л.д. 3).

Протоколом явки с повинной Бирюкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бирюков Д.С. сознался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 30).

Протоколом явки с повинной Трусова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трусов И.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 5-10).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трусов И.А. указал на адрес: <адрес>., как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 133-137).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бирюков Д.С. указал на адрес: <адрес>., как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 138-140).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одной летней резины марки «<данные изъяты>», составляет от 1 750 рублей, одного литого диска, марки «<данные изъяты>», чёрного цвета, R-16, составляет от 3 250 рублей (том 1, л.д. 18).

Справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода физического лица Потерпевший №1 за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет 7 000 рублей (том 1, л.д. 20).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, тайно похитило с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему имущество, а именно 4 колеса в сборе, стоимостью 20 000 рублей (том 1, л.д. 79).

Протоколом явки с повинной Бирюкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бирюков Д.С. сознался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 107).

Протоколом явки с повинной Трусова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трусов И.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 80-85).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трусов И.А. указал на адрес: <адрес>, как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 133-137).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бирюков Д.С. указал на адрес: <адрес>, как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 138-140).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одного колеса в сборе, а именно летная резина марки «<данные изъяты>», литой диск марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> радиусом <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 5 000 до 5 700 рублей (том 1, л.д. 96).

Справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода физического лица Потерпевший №2 за отчётный период с <данные изъяты> в среднем составляет 45 000 рублей (л.д. 97).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Д.С. и Трусов И.А. совершили кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем причинили значительный ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, чем причинили значительный ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей.

Так вина подсудимых нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Бирюкову Д.С. и Трусову И.А. обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Бирюкова Д.С. и Трусова И.А.:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 – по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости, которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Бирюкова Д.С. и Трусова И.А.

Бирюков Д.С. и Трусов И.А. совершили два преступления, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Бирюкову Д.С. обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> состояние его здоровья, а именно <данные изъяты> также признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Трусову И.А. суд учитывает - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> а также признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении Трусова И.А.

Бирюков Д.С. ранее судим по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

Трусов И.А. ранее судим по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия также рецидива преступлений не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бирюкову Д.С. и Трусову И.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым Бирюкову Д.С. и Трусову И.А. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых: Бирюков Д.С. <данные изъяты>

Трусов И.А. <данные изъяты>

Бирюков Д.С. осуждён по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет.

Трусов И.А. осужден по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит возможным с учетом характера, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также принимая во внимание данные о его личности, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принимая также во внимание его трудоустроенность, не отменять условное осуждение Бирюкову Д.С., назначенное по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Также суд находит возможным с учетом характера и степени общественной опасности, а также данных о личности Трусова И.А., который явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не отменять условное осуждение Трусову И.А., назначенное по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области 09 марта 2016 года, и данный приговор исполнять самостоятельно

Поскольку Бирюков Д.С. и Трусов И.А. совершили два преступления, относящихся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Бирюкова Д.С. и Трусова И.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления их и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные об их личностях, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Трусовым И.А. и Бирюковым Д.С. преступления, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на их иждивении малолетних детей, трудоустроенность, наличие на иждивении Бирюкова Д.С. супруги, страдающей тяжелым заболеванием, а также поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшими Власов А.П. и Орлов Е.А. гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БИРЮКОВА ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бирюкову ФИО25 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бирюкову ФИО26 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Бирюкова ФИО27 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённых; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

ТРУСОВА ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Трусову ФИО29 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трусову ФИО30 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Трусова ФИО31 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённых; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Бирюкову ФИО32 и Трусову ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года, которым Бирюков Д.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет - исполнять самостоятельно.

Приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года, которым Трусов И.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должны указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий:               К.А. Лалиева