Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 (12-355/2016;) от 09.12.2016

Дело № 12-355/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года                                      город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.О.Н. на постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

                        У С Т А Н О В И Л :

М.О.Н. постановлением начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, осуществлял перевозку груза

(древесины), допустил нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а именно, транспортное средство не прошло в установленном порядке обязательный технический осмотр перед выездом на линию с отметкой уполномоченного лица в путевом листе.

М.О.Н. на постановление подана жалоба, в которой М.О.Н. просит постановление отменить, указывая в обоснование жалобы, что    административного правонарушения не совершал, сотрудником ООО «<данные изъяты>», оформившего накладную на груз, не являлся, управлял транспортным средством, принадлежащим физическому лицу, а потому обязанность по прохождению техосмотра транспортного средства на него не возложена.

М.О.Н. о времени рассмотрения жалобы был извещен, в подтверждение чему в деле имеется телефонограмма, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие М.О.Н.

       Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

        Из материалов административного дела следует, что М.О.Н. <дата> около 11-00 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, принадлежим ФИО4 в <...>, перевозил груз - древесину согласно товарно-транспортной накладной от <дата>, оформленной ООО "<данные изъяты>", не имея при себе путевого листа с отметкой о техосмотра транспортного средства перед выездом на линию, наряду с тем, как сам по себе факт перевозки груза с выданной накладной предусматривал наличие проведения обязательного технического осмотра транспортного средства.

Вина М.О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» от <дата>, в соответствии с которой груз (древесина) к перевозке принял М.О.Н. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности М.О.Н. в совершении административного правонарушения.

М.О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с указанием услуг грузоперевозок не зарегистрирован, согласно товаро-транспортной накладной грузоотправителем груда указано ООО «<данные изъяты>», в товаро-транспортной накладной отсутствуют сведения о поручении М.О.Н. перевести груз на основании гражданско-правового договора, отдельные физические лица не могут выступать в качестве грузоперевозчика груза.

        Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства судья приходит к убеждению о наличии в действиях М.О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

                              Р Е Ш И Л :

постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ФИО5 оставить без изменения.

Жалобу М.О.Н. на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

                  Судья <данные изъяты>     Т.А.Старчак