Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 (1-994/2011;) от 27.12.2011

                                                                                                                 дело № 1-994/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

При секретаре Моисеевой Е.Г.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Бражко Н.Д.

Подсудимого Титова А.С.

Защитника – адвоката Торбич Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Титова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Титов А.С, работая по устному договору мойщиком на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, находился на рабочем месте, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения и реализуя свой преступный умысел, сознавая, что завладевает вышеуказанным автомобилем неправомерно, не имея каких-либо законных прав на это, завел двигатель ключом, который ранее взял у администратора вышеуказанной автомойки под предлогом необходимости уборки салона, после чего начал движение в сторону <адрес>. Однако, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Титов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

       Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Титов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Титова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Титов А.С. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, месту отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст Титова, неофициально работающего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова А.С. по ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, основываясь на принципы гуманизма и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Титова А.С. возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) мес.лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес., обязав Титова А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении указанного лица, опечатанный конверт со смывом вещества бурого цвета с поверхности обивки с внутренней стороны водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», №, опечатанный конверт с одним отрезком темной дактилопленки со следом руки перекопированный с ветровика передней левой двери а/м «<данные изъяты>», №, опечатанный конверт с одним отрезком темной дактилопленки со следом ладони руки перекопированный с поверхности задней правой двери а/м «<данные изъяты>», №, опечатанный конверт с одним отрезком темной дактилопленки со следом пальца руки перекопированный с задней левой двери внешней стороны а/м «<данные изъяты>», №, опечатанный конверт с одним отрезком темной дактилопленки со следом пальца руки перекопированный с водительской двери внешней стороны а/м «<данные изъяты>», №, опечатанный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с сидений а/м «<данные изъяты>», №, опечатанный конверт с фотографиями следов к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с/л № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Юшкова М.С.