Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2013 (2-5276/2012;) ~ М-3907/2012 от 23.11.2012

копия

дело У

РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 г. Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Черных А.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения У Сбербанка России к А6, А4, А2, А3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У (далее – Банк) обратился в суд с иском к России к А6, А4, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142493, 41 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. Банк предоставил по кредитному договору У от 00.00.0000 г. А6 (заемщик) кредит в сумме 230 000 (двухсот тридцати тысяч рублей) сроком по 00.00.0000 г. с уплатой 19,00 % годовых, под поручительство А4, А3, А9, с которыми Банком заключены договоры поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж был произведен 00.00.0000 г. в сумме 3000 рублей, по состоянию на 00.00.0000 г. сумма задолженности составляет 142393 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 61388 рублей 50 копеек, неустойка 74879 рублей 19 копеек, проценты 6 225 рублей 72 копейки. В связи с изложенным, Банк просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 049 рублей 87 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики А4, А5, А3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика.

Ответчик А6 скончался 00.00.0000 г., что подтверждается справкой о смерти от 00.00.0000 г. У (л.д.53).

Ответчик А9 просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 65), представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым считает, что в связи со смертью заемщика А6 договор поручительства, заключенный между А9 и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У, прекратил свое действие. Кроме того, считает, что истекли сроки давности для предъявления к нему требований по договору поручительства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, настаивающих на рассмотрении по существу заявленных исковых (встречных исковых) требований в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 г. Банк предоставил по кредитному договору от 00.00.0000 г. У А6 (заемщик) кредит в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей сроком по 00.00.0000 г. с уплатой 19,00% годовых под поручительство А4, А3, А9, с которыми Банком были заключены договоры поручительства от 00.00.0000 г. (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно срочному обязательству У от 00.00.0000 г. (л.д. 6), являющемуся приложением У к кредитному договору, заемщик обязался по полученному кредиту уплатить банку 230000 рублей по 00.00.0000 г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с июня 2005 года в сумме 3898 рублей 31 копейка (последний платеж в сумме 3898 рублей 02 копейки); уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора ежемесячно, а также единовременно с погашением кредита.

Согласно пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 г., Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в нарушение п. 2.4 кредитного договора и срочного обязательства У от 00.00.0000 г. допущено нарушение исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору. Последний платеж был произведен 00.00.0000 г. в размере 3000 рублей.

По состоянию на 00.00.0000 г. сумма задолженности составила 142 493 рубля 41 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу 61388 рублей 50 копеек, неустойка 74879 рублей 19 копеек, проценты 6 225 рублей 72 копейки. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Банка, составляет 142 493 рубля 41 копейку

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства, а также в силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.3.2 договоров поручительства, заключенных с А4, А2, А3, они действуют до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора от 00.00.0000 г. У, заключенного между Банком и А6, срок возврата кредита был определен по 00.00.0000 г..

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 00.00.0000 г. (л.д. 15), т.е. по истечению срока действия кредитного договора, а также срока, предусмотренного п.4 ст. 367 ГК РФ, который закончился 00.00.0000 г., для предъявления требований к поручителю.

В связи с чем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей А4, А2, А3 в связи истечением срока предъявления требований к поручителям.

В то же время сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, для удовлетворения требований истца за счет заемщика не истекли.

Вместе с тем, как указывалось выше, заемщик А6 скончался 00.00.0000 г..

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. нотариусом А10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону за А6, умершим 00.00.0000 г. (л.д. 50), согласно которому наследниками в равных долях являются его жена А4, 00.00.0000 г. г.р., и несовершеннолетний сын А5, 00.00.0000 г. г.р., привлеченный в качестве соответчика в лице его матери А4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследственным имуществом, на которое выдано настоящее свидетельство, является автомашина марки TOYOTA CARINA, 1995 года выпуска, двигатель 5A-C084233, кузов AT192-0090607, стоимостью 120500 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств наличия у несовершеннолетнего своих доходов суду не представлено, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ с А4 и А5 в лице его законного представителя А4 (ст. 26 ГК РФ) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 120 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3610 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением У от 00.00.0000 г. ( л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения У удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с А4 и А5 в лице его законного представителя А4 в пользу Сберегательного банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения Усумму задолженности в размере 120500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 3610 рублей.

В удовлетворении исковых требований к А6, А2, А3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.В. Черных