Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2016 ~ М-706/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1866/6(16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года)

г. Екатеринбург 15 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Новожиловой (Греховой) А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от ***.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что <***> *** года выдан исполнительный лист № *** об обязании истца приобрести жилое помещение за счет средств бюджетных ассигнований на обеспечение жильем ветеранов боевых действий по договору социального найма в порядке очередности по нормам предоставления жилой площади, предусмотренным законодательством для К. с последующей передачей приобретенного жилья в муниципальную собственность *** На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО возбуждено исполнительное производство № *** от *** года. *** года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.А. Новожиловой (Греховой) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***> рублей. Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** данное исполнительное было прекращено в связи со смертью взыскателя К.., который умер *** Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом ***. На основании изложенного истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Новожиловой (Греховой) А.А. *** года по исполнительному производству № *** от *** года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова Л.А. на требованиях иска настаивала в полном объёме, просила его удовлетворить по заявленным основаниям, подтвержденным представленными в судебном заседании документами.

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области по доверенности Бочарников В.И. требования иска не признал в полном объеме, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Новожилова (Грехова) А.А. не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что *** года на основании исполнительного листа *** от *** года, выданного <***> по делу ***, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ранее Министерство строительства и архитектуры Свердловской области) приобрести жилое помещение за счет средств бюджетных ассигнований на обеспечение жильем ветеранов боевых действий по договору социального найма в порядке очередности по нормам предоставления жилой площади, предусмотренным законодательством для К. с последующей передачей приобретенного жилья в муниципальную собственность ***. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнениями требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем *** года было вынесено постановление о взыскании с истца как с должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере <***> рублей. Доказательств обжалования сторонами данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.

Между тем в силу ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, как следует из определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** года, представленного в материалы дела, исполнительное производство № *** от ***. прекращено в связи со смертью взыскателя К.

Факт смерти К.., подтверждается копией свидетельств о смерти ***, выданной отделом ЗАГС <***> от ***.

На основании ч. 1 ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в права наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность приобрести жилое помещение для К. возложена на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области решением Туринского районного суда Свердловской области от *** в соответствии с Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Право Колесникова С.В. на получение жилого помещения напрямую связано с его статусом ветерана боевых действий. Таким образом, правопреемство в отношении прав Колесникова С.В. на получение жилого помещения законом не допускается.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Новожиловой (Греховой) А.А. о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем ***.

То есть по состоянию на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора взыскатель К. умер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению. В данном случае имеются законные основания для освобождения должника от его уплаты.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с указанным государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Новожиловой (Греховой) А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от ***., удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Савельев