Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5019/2015 ~ М-4591/2015 от 02.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Котова Г.П.,

При секретаре                        Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке улиц 25 Сентября –Рыленкова водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Деу Нексия» регистрационный номер Т934ХУ77, в нарушение п. п. 14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате совершил наезд на ФИО2, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 полностью утратил трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничен в физической нагрузке в течение 5 месяцев с момента получения травмы. Также в течение 4 месяцев после получения травмы ему запрещено сидеть. Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ему моральный вред в размере 150 000руб., т.к. на протяжении длительного времени испытывает сильную физическую боль, а также до сих пор ограничен в физической нагрузке, что до настоящего времени причиняет истцу значительные нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после совершенного ДТП ответчик выплатил ему 30 000руб. в счет компенсации морального вреда. Однако данная сумма незначительна.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151, ч. 1ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке улиц 25 Сентября –Рыленкова водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Деу Нексия» регистрационный номер Т934ХУ77, в нарушение п. п. 14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате совершил наезд на ФИО2, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 диагностированы телесное повреждение в виде компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление не вступило в законную силу.

На основании изложенного, факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести ФИО2 действиями ответчика является установленным.

Из справки Травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 находился на лечении КБСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нуждается в переводе на труд не связанный с поднятием тяжести в течение 5 месяцев с момента травмы, не сидеть до 4-х месяцев с момента травмы.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены личные неимущественные права ФИО2, к которым относится здоровье, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь ч. 2 ст. 1101ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание то, что причиненные телесные повреждения не повлекли тяжких последствий для его здоровья, в настоящее время чувствует себя удовлетворительно, ранее ответчик выплатил ФИО2 30 000руб., суд оценивает денежную компенсацию морального вреда в 30 000 руб., в остальной части это требование находит чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в отношении ответчика в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также оплатить государственную пошлину.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в сумме 300 руб., а потому данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также в возврат госпошлины 300руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Г.П. Котов