Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2014 от 11.02.2014

№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> Духанина Д.В.,

подсудимой Корякиной И. Н.,

защитника - адвоката Федоренко Т.А., предоставившей ордер № и удостоверение №№,

при секретаре Клепко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корякиной И. Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корякина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Корякина И.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, открыта, незаконно проникла внутрь, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки в коридоре похитила женскую сумку, не представляющую для Б.А. материальной ценности, в которой находись денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> США, а всего на общую сумму <данные изъяты> 40 копеек, 800 Евро, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> за 1 Евро, а всего на общую сумму <данные изъяты> 84 копейки, а так же кошелек, женские перчатки, губную помаду и тушь, не представляющие для Б.А. материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты> 24 копейки. После чего Корякина И.Н. с места совершения преступления скрылась.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанной период времени, Корякина И.Н. вновь пришла к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, прошла в комнату, в которой спала проживающая в квартире Б.А., и воспользовавшись тем, что Б.А. не может воспрепятствовать совершению Корякиной И.Н. преступления, тайно похитила с журнального столика кошелек фирмы «BOBIDIQI» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, дисконтные карты: ювелирного магазина «Золотой ларец»,обувного магазина «Тофа», магазина бытовой техники «Технопарк», фотография, икона «Святой М. А.», визитная карточка такси, не представляющие для Б.А. материальной ценности, после чего она - Корякина И.Н. прошла в коридор, где из холодильника похитила колбасу-сервелат «Коньячная» весом 700 грамм стоимостью <данные изъяты>, сыр «Российский» весом 300 грамм стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего Корякина И.Н. с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Корякина И.Н. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника – <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.А. на общую сумму <данные изъяты> 24 копейки, что для последней является значительным ущербом».

Подсудимая Корякина И.Н. в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Корякина И.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Корякина И.Н. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Федоренко Т.Е. в своем заявлении, потерпевшая Б.А., государственный обвинитель Духанин Д.В., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Корякина И.Н. предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе проведения прений государственный обвинитель по делу обосновано просил квалифицировать действия Корякиной И.Н. как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, как усматривается из предъявленного обвинения, хищение имущества из квартиры потерпевшей Б.А. Корякина И.Н. совершила через непродолжительный промежуток времени, одним и тем же способом, из одного и того же источника, чем причинила значительный ущерб одному и тому же собственнику.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает предложенное государственным обвинителем обвинение по указанным основаниям, и квалифицирует действия Корякиной И.Н. как одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Корякина И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Корякиной И.Н. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Корякиной И.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимая Корякина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой: Корякина И.Н. <данные изъяты>

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом полное признание вины и содействие в установлении истины по делу, состояние здоровья и мнение потерпевшей стороны.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «BOBIDIQI», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░2; ░░░░░░░░░░; ░░░░░ «░░░░░░ ░. ░.», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 700 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: