Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2012 ~ М-1584/2012 от 15.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском о взыскании <данные изъяты> коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «ФИО3» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства Хино № осуществлял перевозку груза по маршруту Иркутск – 443 км.автомобильной дороги М-55 «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 53 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги М-55 «ФИО3» инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по <адрес> (<адрес>) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства.Результаты взвешивания зафиксированы в составленном Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составляет 19,800 т, фактические нагрузки на оси: первая ось – 6,100 т., вторая ось – 8,050 т., третья ось – 5,650 т., что превышает допустимые нагрузки. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге, принадлежащей истцу, должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, что составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ФИО3 «ФИО3»ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

    Представитель ответчика Милованова О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не была учтена погрешность при расчетах, следовательно, нагрузка не превышает предельно допустимого значения. Считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства Хино № осуществлял перевозку груза по маршруту Иркутск – 443 км. автомобильной дороги М-55 «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 53 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги М-55 «ФИО3» инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по <адрес> (<адрес>) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками <адрес> Акте о превышении ттранспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт), согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 19,800 т, фактические нагрузки на оси: первая ось –6,100 т., вторая ось –8,050 т., третья ось – 5650 т.

При этом согласно Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в ДД.ММ.ГГГГ году», Приказа ФГУ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ 1г. № «О введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года», Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Инструкция) допустимыми с учетом погрешности измерений, являются следующие нагрузки: полная мacca- 18,678т. первая ось - 6,298 т, вторая ось - 6,380 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «СДК.Ам-01-1-2», заводской номер №, свидетельство о поверке №.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 указанной Инструкции.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению № к указанным Правилам предельно допустимой массой трехосного автомобиля является 25 тонн, масса транспортного средства ФИО2согласно акта №4 составила 19800 тонн, следовательно, перегруз отсутствует.

В акте № также указано, что расстояние между осями составило 5,71 м и 1,39 м, нагрузки на первую ось – 6,1 т., на вторую – 8,050 т., на третью ось – 5,650 т.

    В приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров значение предельно допустимой осевой нагрузки составляет 100/10 кН/тс для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс и 115/11,5 кН/тс5 для автомобильных дорог, проектирование, строительство иреконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 115 кН/11,5 тс.

    Истец, определяя осевые нагрузки сослался на положения инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ, где тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Согласно таблице П. 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что полная масса трехосных АТС не должна превышать 25 тонн, а в согласно таблице П. 1.1 указанной инструкции осевая масса двухосных тележек автотранспортных средств не должна превышать значений 10 т., при расстоянии между крайними осями тележек свыше 2 м.

Таким образом, согласно Приложения 2 к Правилам перевозок грузов при расстоянии между сближенными осями свыше 2м., допустимой осевой нагрузкой является значение 10 т., т.е. поскольку расстояние между первой и второй осями составляет 5,71 м. нагрузка на первую ось – 6,1 т., следовательно, не превышает предельно допустимого значения.

Расстояние между второй и третьей осями составляет 1,39 м., следовательно, согласно Правил перевозок грузов (Приложение 2) предельно допустимой нагрузкой на вторую и третью оси является значение – 8 тонн без учета погрешностей. Учитывая данные акта № нагрузка на вторую ось – 8,050 т. на третью ось 5,650 т., если учитывать погрешность измерений, то перегруз по второй и третьей осям отсутствует.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактические нагрузки на ось 7,450 т. и 9,500, то есть не превышают осевую массу, установленную действующими нормативными актами на каждую из осей.

По пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

На основании пункта 6 Правил, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

Пр = [Р пм + (Р пом1 + Р пом. 2 + … + Р помi] x S x Ттг,

где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы

транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1, Рпом2,... Рпомi- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i- количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S- протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Ттг= Тпг х Iтг,

где:

Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1);

1тг- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком допущено превышение нагрузки на каждую из осей, в связи с чем, размер вреда не установлен.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда другому лицу является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Оценивая представленный в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять его в качестве надлежащего документа, подтверждающего факт превышения автомобилем Хино № допустимых значений нагрузки на транспортное средство в виду того, что в материалы дела не представлено документов, отражающих фактические показания прибора весового учета, подтверждающих принадлежность ответчику автотранспортного средства и параметры массы последнего.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 56, 68 ГПК РФ истец не представил в материалы данного дела протокол контрольного взвешивания.

При таких обстоятельствах, акт о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный юридическим лицом без соответствующих полномочий на осуществление содержание и эксплуатацию весового оборудования, без документов, подтверждающих факт нарушения ФИО2 Правил перевозки тяжеловесных грузов, не может быть признан обоснованным и достаточным доказательством нарушения ответчиком указанных Правил, и как следствие, основанием для перечисления истцу денежных средств, в счет платы за провоз тяжеловесных грузов.

Иных доказательств причинения автомобилем марки Хино № ущерба дороге истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца, относительно того, что допустимые весовые параметры, установленные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и указаны исходя из Положений Приказа № ФКУ ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (принятым в соответствии с Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были опубликованы в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными, поскольку Приказ Минтранса РФ был принят ДД.ММ.ГГГГ, а согласно копии газеты «Бурятия» № нормативный акт был опубликован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его принятия, что является невозможным. Иных доказательств, подтверждающих опубликование указанного акта после даты его издания, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец при обращении с иском в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, либо со дня получения решения лицом, не присутствовавшего судебном заседании.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева