Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21845/2018 от 23.05.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >3, Губаревой С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился с иском к < Ф.И.О. >1, в котором просит взыскать в задолженность по кредитному договору <...> от <...>г. в размере 115199,22руб.; расторгнуть вышеназванный кредитный договор, указав дату расторжения - <...>, и расходы по оплате госпошлины в размере 9 504 руб..

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> иск удовлетворен. С < Ф.И.О. >1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>г. в размере 115199,22руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 504 руб., расторгнут кредитный договор <...> от <...>г., датой расторжения договора считать <...>г..

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указав, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в материалах дела отсутствует извещение адресованное ответчику, которое содержит сведения о месте и времени судебного заседания, а также никаких данных о его фактическим направлении и получении указанного извещения ответчиком, не имеется. В жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с <...>г.. Поскольку ответчик не была извещена о рассмотрении дела, не имела возможности осуществить защиту своих прав в судебном порядке и заявить о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности < Ф.И.О. >7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности < Ф.И.О. >8, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, что <...>г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., с процентной ставкой в размере 0,09% в день, срок возврата кредита не позднее <...>г..

Факт получения суммы кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения с иском в суд.

Факт наличия между истцом и ответчиком заемных обязательств и образования задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждаются материалами дела и признаются судебной коллегией установленными.

Судом установлено, что согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на <...>г. задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 115 199 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 96104,17руб., сумма просроченных процентов – 19095,05 руб., за период с 21.06.2015г. по 14.02.2018г..

Удовлетворяя исковые требования банка, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 450, 807-811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности и наступление обязательств по досрочному возврату суммы кредита с процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 115199,22 руб.. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, и обоснованно положен в основу постановленного решения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскивая сумму основного долга по кредитному договору досрочно, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму процентов за пользование кредитом, поскольку они подлежат возврату наравне с основным денежным обязательством, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. За период пользования кредитом по состоянию на 14.02.2018г. за ответчиком числится задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 19095,05 руб..

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данный вид правоотношений.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о расторжении кредитного договора, с установлением даты его расторжения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 504руб..

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика < Ф.И.О. >1 о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, суд лично известил ответчика < Ф.И.О. >1 о времени, месте и дате судебного заседания путем вручения повестки, о чем свидетельствует расписка. /л.д. 69/

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

При таких данных, все последующие процессуальные действия (бездействие) ответчика < Ф.И.О. >1 были поставлены в зависимость исключительно от ее воли. Ответчик имела возможность заблаговременно заявлять ходатайства в суде первой инстанции, как в устной, так и в письменной форме. Оснований полагать, что ответчик была ограничена в реализации своих процессуальных права, не имеется.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции требований статей 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований данных норм, в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по искам организации-займодавца о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающему уплату минимальных ежемесячных платежей, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня уплаты заемщиком спорного платежа.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора и графику платежей последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть внесен <...>г..

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с <...> и истекает <...>. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд <...>, то есть в пределах срока исковой давности.

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <...> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи