Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2014 ~ М-32/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-110

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Султанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Султанову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление информации по кредиту, штрафа, убытков.

Требования обоснованы тем, что <*** г.> Султанов А.А. заключил с Банком договор №*** о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей, включая сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля, комиссия за направление информации по Кредиту в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, убытки банка виде неуплаченных процентов в размере *** рублей.

До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере *** рубля. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве изложенном в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в том числе, в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Султанов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <*** г.> между Султановым А.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор №*** о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Султанову А.А. был предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой (годовых) - 69,90%, сроком на 24 месяца (по <*** г.> включительно) с ежемесячным платежом – *** рубль (последний платеж – *** рублей) с оказанием банком услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу заемщика извещений с информацией по кредиту - комиссия за предоставление данной услуги – *** рублей. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Султановым А.А. платежи в счет погашения данного кредита в период с <*** г.> и по <*** г.> подтверждается копией справки по счету (л.д. 28).

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Султанова А.А. по указанному договору по состоянию на <*** г.> составляет *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – *** рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) – *** рублей; комиссия за направление извещений - *** рублей (л.д. 29-32).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафа и комиссии, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Также истцом заявлены убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере *** рублей, которые по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до <*** г.> года.

С учетом того, что в настоящее время срок на который заключен кредитный договор истек, неуплаченные проценты, рассчитанные до <*** г.> года, следует считать не убытками, а просроченными процентами за пользование кредитом, поскольку срок уплаты данных процентов наступил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> <*** г.> в размере *** рубля.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Султанова А.А. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 10).

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Свердловской области от 19.02.2013 года (л.д. 34) истцу отказано в принятии заявления к Султанову А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 333.40 ч. 1. п. 2 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого отказано, не подлежит взысканию как убытки истца, поскольку, данная госпошлина подлежала возврату либо зачету при предъявлении настоящего иска.

В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 9,11).

С учетом частично удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Султанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля 72 копейки, штраф в размере *** рублей, комиссию за направление извещений в размере *** рублей, а всего *** рублей 72 копейки.

Взыскать с Султанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере *** рублей 91 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева