Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2017 ~ М-4867/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова С. А. к АО «Кошелев-банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова С. А. к АО «Кошелев-банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Харитонов С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Кошелев-банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Лапина Ю.А. был инвестиционный договор, содержание которого заявитель не раскрывает. Он перечислил 15 000 000 рублей. Лапина Ю.А. свои обязательства по договору не исполнила и деньги не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Ефремова Д.А. совершила исполнительную надпись (по реестру №), взыскала с Лапина Ю.А. задолженность в размере 15 000 000 рублей по инвестиционному договору, а так же 77 500 рублей за совершение исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись была сдана в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» перечислил на его расчетный счёт 14 816 791 рубль 74 копейки, удержав комиссию за перевод в размере 148 167 рублей 92 копеек. Отношения по договору банковского счета между ним и АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» отсутствуют. Удержание банком комиссии является неосновательным обогащением. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 148 167 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 рублей 52 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Субхангулова А.Р. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гармышев В.Г. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 71-73).

Представитель третьего лица Лапина Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукин М.А. позиции по иску в судебном заседании не выразил.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лапина Ю.А. был заключён договор, поименованный сторонами инвестиционным договором (л.д. 8-10). По условиям договора истец обязался предоставить Лапина Ю.А. 15 000 000 рублей для открытия магазина по продаже нижнего белья, а Лапина Ю.А. обязалась перечислять истцу 60% чистой прибыли от деятельности магазина.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А. была учинена исполнительная надпись, по реестру №, о взыскании с Лапина Ю.А. в пользу истца 15 000 000 рублей, а также платы за совершение нотариального действия в размере 77 500 рублей (л.д. 13).

Исполнительная надпись, согласно пп.9 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.

Между Лапина Ю.А. и ответчиком заключён договор банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ №ДБС-RUR-0000553 (л.д. 81-89), в соответствии с которым ответчик открыл Лапина Ю.А. расчётный счёт №.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию, в котором должник имеет банковский счёт.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что истец предъявил ответчику на исполнение исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности с Лапина Ю.А. Ответчик принял данный исполнительный документ к исполнению.

Как следует из выписки по банковскому счёту Лапина Ю.А. (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу с указанного счёта во исполнение исполнительного документа 14 816 791 рубль 74 копейки и в тот же день списал с того же счёта в свою пользу комиссию за перечисление денег в размере 148 167 рублей 92 копеек, т.е. 1% от перечисленной суммы. В результате этих двух операций на счёте Лапина Ю.А. не осталось средств (нулевой остаток).

ДД.ММ.ГГГГ на счёт Лапина Ю.А. было зачислено 307 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу с указанного счёта во исполнение исполнительного документа 304 рубля 43 копейки и списал в свою пользу комиссию за перечисление денег в размере 3 рублей 04 копеек, т.е. 1% от перечисленной суммы. В результате этих двух операций на счёте Лапина Ю.А. вновь не осталось средств (нулевой остаток).

В настоящее время на счёте Лапина Ю.А. имеется картотека неисполненных требований, включающая в себя 1 требование, а именно требование истца по исполнительной надписи нотариуса, размер неисполненной части требования составляет 260 403 рубля 83 копейки (л.д. 90).

Истец считает списанные ответчиком в свою пользу суммы комиссии неосновательным обогащением ответчика за его (истца) счёт.

Данное мнение является безосновательным.

Под неосновательным обогащением, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, понимается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, договор банковского счёта является принципиально возмездным.

В соответствии с тарифами ответчика (л.д. 75-79), определяющими условия договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ №№, за перевод денег со счёта клиента - индивидуального предпринимателя на счета иных лиц в других банках взимается комиссия в размере 1% от суммы перевода (п.2.6 тарифов).

Следовательно, ответчик, исполняя исполнительную надпись, вправе, помимо сумм, перечисляемых взыскателю, списать со счёта своего клиента – должника комиссию в размере 1% от перечисляемой суммы.

При недостаточности на счёте должника средств для полного исполнения исполнительного документа и уплаты комиссии банку, сумма, указанная в исполнительном документе, взыскивается частично, с таким расчётом, чтобы остаток средств на счёте был списан целиком. По существу, это означает, что 100/101 от остатка на счёте перечисляется взыскателю, а 1/101 от остатка – банку за проведение платежа.

Из выписки по банковскому счёту Лапина Ю.А. усматривается, что ответчик списал со счёта все имевшиеся на нём средства, распределив их указанным выше образом между взыскателем и собой. Сумма, оставшаяся невзысканной, учтена на картотеке счёта.

Таким образом, действия банка не могут быть расценены как приведшие к его неосновательному обогащению за счёт истца, поскольку они, во-первых, точно соответствуют условиям договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ №, а во-вторых, вознаграждение банком получено не за счёт истца, а за счёт своего клиента.

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь