Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-247/2020 от 27.02.2020

№2-500/2020

УИД №34RS0027-01-2020-000364-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                                  г. Михайловка

                                                                                         Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием:

истца Семенова Р.В.,

ответчика Ланиной С.С.,

представителя ответчика Ланиной С.С. – адвоката Швецова С.С., действующего на основании ордера Номер от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Романа Валерьевича к Ланиной Светлане Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании денежных средств, полученных от незаконного владения и использования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником имущества: кофемашины «...», кофемолки «...», сплитсистемы «...», стойки барной, кресел 8 штук, диванов 6 штук, гриля прижимного, блендера, занавесок 12 штук, светильников подвесных 12 штук, бра 5 штук, холодильника бытового двухкамерного, генератора льда, столов 6 штук, элементов декоративной отделки, посуды и столовых приборов в ассортименте, используемые для ведения коммерческой деятельности в лаунж кофейне «...», расположенной по Адрес. Стоимость указанного имущества составляет 978 000 рублей и приобретено на личные средства истца. Среднерыночная стоимость коммерческого оборудования при его реализации (продажи) для извлечения дохода составляет 2 000 000 рублей.

15 мая 2019 года вышеуказанное имущество выбыло из владения истца по причине захвата ответчиком при поддержке группы неизвестных мужчин, путем изъятия у него ключей от помещения. Действия ответчика обоснованы тем, что договор аренды помещения кафе заключен на ее имя. Вместе с тем, право на находящееся в помещение кафе имущество подтверждается документами о его приобретении, показаниями свидетелей его финансово – хозяйственной деятельности в лаунж кофейне «...».

В период незаконного владения спорным имуществом ответчик извлекла доход из пользования им в размере 382 500 рублей 00 копеек. Требование истца об оплате ему за пользование имуществом платы в размере 1 500 рублей за один день ответчик отказалась. Добровольно вернуть имущество ответчик отказалась, мотивируя тем, что аренда помещения оформлена на ее имя, а значит, она вправе распоряжаться всем, что находится внутри арендуемого помещения. Кроме того, в период с мая 2019 года по январь 2019 года аренда помещения в размере 26 100 рублей 00 копеек оплачивается средствами, полученными в результате коммерческого использования его имущества, что составляет 208 800 рублей. С учетом дополнения исковых требований, просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения Ланиной С.С. принадлежащее ему на праве собственности имущество: кофемашину «...», кофемолку «...», сплитсистему «...», стойку барную, кресла 8 штук, диваны 6 штук, гриль прижимной, блендер, занавески 12 штук, светильники подвесные 12 штук, бра 5 штук, холодильник бытовой двухкамерный, генератор льда, столы 6 штук, элементы декоративной отделки, посуду и столовые приборы в ассортименте;

взыскать с Ланиной С.С. ущерб от незаконного владения и использования имущества в размере 561 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 346 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец Семенов Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ланина С.С., ее представить адвокат Швецов С.С. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не указаны индивидуальные признаки имущества, кроме наименования и марки некоторых вещей. Кроме того, имущество, которое указывает истец, обладает иным законным режимом, поскольку приобретено в браке, в связи с чем режим такого имущества определяется гл.7 СК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать наличие права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Судом установлено, что в период с октября 2016 года по август 2018 года Семенов Р.В. и Ланина С.С. состояли в зарегистрированном браке (л.д.21).

В период брака истец осуществлял предпринимательскую деятельность в арендованном помещении, расположенном по Адрес, в лаунж кофейне «...», в которое приобрел кофемашину «...», кофемолку ...», сплитсистему «...», стойку барную, кресла 8 штук, диваны 6 штук, гриль прижимной, блендер, занавески 12 штук, светильники подвесные 12 штук, бра 5 штук, холодильник бытовой двухкамерный, генератор льда, стол 6 штук, элементы декоративной отделки, посуду и столовые приборы в ассортименте.

Арендатором вышеуказанного помещения является Ланина С.С., что не оспаривалось сторонами.

Как следует из искового заявления, и объяснений истца, вышеуказанное имущество приобреталось им за счет личных денежных средств, полученных от продажи доли в жилом помещении и личных сбережений.

Однако, в настоящее время принадлежащее ему имущество находится в пользовании ответчика.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст.33 СК РФ) и все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ).

Для признания имущества, не входящим в состав совместной собственности в соответствии с п.1 ст.36 СК РФ необходимо установить, что имущество приобретено хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (абз.4 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из объяснений истца, в период проживания с ответчиком в браке, стороны вели совместное хозяйство, в связи с чем нажитое супругами в период брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Раздел имущества сторонами не производился, в связи с чем указание истца на то обстоятельство, что в кассовых документах, договорах и расписках по приобретению спорного имущества оформлены на его имя, не имеет правового значения для разрешения данного спора, в связи с чем законных оснований для истребования имущества путем удовлетворения виндикационного иска не имеется, что не лишает истца обратиться за защитой своих прав предусмотренным законом способом.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Ланиной С.С. ущерба от незаконного владения и использования имущества в размере 561 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 346 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Семенова Романа Валерьевича к Ланиной Светлане Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании денежных средств, полученных от незаконного владения и использования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся в помещении кофейни «...», расположенной по Адрес, а именно: кофемашину «...», кофемолку «...», сплитсистему «...», стойку барную, кресла 8 штук, диваны 6 штук, гриль прижимной, блендер, занавески 12 штук, светильники подвесные 12 штук, бра 5 штук, холодильник бытовой двухкамерный, генератор льда, столы 6 штук, элементы декоративной отделки, посуду и столовые приборы в ассортименте.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2020 года.

Судья                                                 В.О. Данькова