Определение по делу № 2-802/2018 ~ М-636/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-802/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием представителя истца по доверенности Латышева А.Ю., представителей ответчика по доверенностям Шалашова А.О., Башмаковой И.Г.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Крупиной Светланы Леонидовны к ООО «Гранд-ДВ» о взыскании материального и морального ущерба,

установил:

Истец обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что являясь застройщиком объекта капитального строительства, ООО «Гранд-ДВ» нарушило требования ч.ч.2,4 ст.53 ГрК РФ, в результате чего ненадлежащее проведение строительного контроля при строительстве объекта привело к отступлению от проектных значений параметров зданий, которые затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, принадлежащего истцу – нежилого функционального помещения общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>А, помещение 1, подтвержденные заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 31.01.2018г.. Поскольку для устранения фактора развития деформаций, их стабилизации и креплению конструктивных элементов <адрес>А требуется проведение срочных мероприятий по восстановительному ремонту помещения магазина «Золотое Руно», расположенного по указанному адресу, истец, ссылаясь на положения ст.15, ч.2 ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость причинённого её имуществу вреда в сумме 835454 руб. 18 коп., а также сумму расходов по оплате заключения специалиста № от 31.01.2018г. в размере 35200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, одновременно ходатайствовали о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска, поскольку спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика-организации. Юридический адрес ответчика территориально относится к <адрес> г. Хабаровска. Полагали, что в данном случае исковое заявление предъявлено истцом с нарушением правил подсудности и ошибочно квалифицировано как спор о правах на объект недвижимого имущества по правилам ст.30 ГПК РФ. Из существа спора усматривается, что между сторонами отсутствует спор о правах на объект недвижимого имущества, а заявлено требование о взыскании убытка, причиненного такому имуществу. По такой категории дел процессуальное законодательство не содержит указаний на возможность применения правил об исключительной подсудности или подсудности по выбору истца (альтернативной).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом, что, по мнению суда, не препятствует разрешению ходатайства, заявленного ответчиком, в её отсутствие.

При обсуждении заявленного ходатайства, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против передачи гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика определен как г. Хабаровск <адрес> офис 604. Данный адрес территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Хабаровска.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или от отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-802/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ____________________