Решение по делу № 2-138/2018 ~ М-110/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-138/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                                                                           г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Панкратова М.В.

при секретаре                       Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Красильникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Красильникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 по состоянию на 20.02.2018, в размере 1 205 525,89 руб., из них:

- 293 627,88 руб. - просроченная ссуда,

- 209 555,51 руб. - просроченные проценты;

- 284 276,62 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 418 065,88 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Также истец просил компенсировать его расходы по оплате госпошлины в сумме 14 227,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 31.10.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) с вышеуказанным номером, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 332 560,98 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно Разделу « Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 160 839,85 руб., но свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом и допускал просрочки в уплате обязательных платежей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28, 3оборот).

Ответчик Красильников Ю.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчиком не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Таким образом, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор по правилам заочного судопроизводства.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами законодательства, действующими на момент возникновения правоотношений было предусмотрено следующее:

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 31.10.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Красильниковым Ю.В. в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 332 560,98 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,00% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно графику платежей (л.д.13оборот).

    Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 380,24 руб., а последний платеж по кредиту в сумме 11 240,61 руб. (л.д.12)

     В рамках заключенного кредитного договора банк 31.10.2013 перечислил на счет ответчика Красильникова Ю.В. сумму кредита в размере 332 560,98 руб. (выписка по счету л.д. 9-10).

     Из представленной банком выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская непогашенные просрочки внесения денежных сумм.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д.13 оборот).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил (л.д.14-16).

Договор потребительского кредитования, заключенный между банком и ответчиком содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик была надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с данными условиями были согласны, о чем свидетельствует наличие их подписей.

В судебное заседание банк предоставил достаточные доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств.

В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Проверив расчет задолженности, выполненный на дату 20.02.2018, суд находит его математически верным и приходит к выводу, что задолженность заемщика составляет: 1 205 525,89 руб., в том числе:

- 293 627,88 руб. - просроченная ссуда,

- 209 555,51 руб. - просроченные проценты;

- 284 276,62 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 418 065,88 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

     В связи с неоднократными просрочками со стороны заемщика внесения ежемесячных платежей, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как разъяснено в п.п. 71-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Статьи 333 ГК РФ может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

     Учитывая период просроченного обязательства, суммы просроченных платежей, отсутствие заявлений со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГПК РФ и для снижения размеров неустойки, начисленной за неуплаченные в срок платежи, так как не представлены доказательства очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленной в суд копии Устава ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника, решение № от 23 мая 2014 г., банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что 01.09.2014 ПАО «Совкомбанк» было поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о праве ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

     В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Ю. В. на дату 20.02.2018, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 1 205 525 (один миллион двести пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 89 копеек, в том числе:

- 293 627,88 руб. - просроченная ссуда,

- 209 555,51 руб. - просроченные проценты;

- 284 276,62 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 418 065,88 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Красильникова Ю. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 227 (четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                                                Панкратов М.В.