Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-821/2023 ~ М-684/2023 от 25.07.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000873-62

Дело № 2а-821/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 20 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУ УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП Сергиевского района об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП Сергиевского района Самарской области Резяпкина А.Н. возбуждено исполнительное производство 15154/20/63027-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Негодаева А. АлексА.а в пользу ООО "ИЦ Право" денежной суммы 9559,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Права взыскателя нарушены ввиду заинтересованности взыскателя в последующем исполнении ИД на основании ст. 46 ФЗ № 229, а также невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны взыскателя ввиду отсутствия справки об утере ИД.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Сергиевского района Резяпкина А.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении ИД после окончания ИП;

- обязать ответчика предоставить доказательства устранения выявленного нарушения, а именно, если исполнительное производство окончено в 2023 году – то направить исполнительный документ взыскателю, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года – то отменить окончание исполнительного производства, возбудить исполнительное производство повторно;

- обязать начальника ОСП Резяпкина А.А. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника к приставу, а в случае уклонения подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника; осуществить выходы по адресу должника; запросить информацию в различных органах и учреждениях о должнике и его имуществе

- привлечь начальника ОСП Сергиевского района Резяпкина А.А. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявится его утрата, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи в суд заявления на выдачу дубликата исполнительного документа

- в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа просит продлить/прервать этот срок.

- привлечь начальника ОСП Сергиевского района Резыпкина А.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, а именно за несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с увольнением начальника ОСП по Сергиевскому району Резяпкина А.Н. он, как ненадлежащий ответчик по делу, был заменен надлежащим ответчиком по делу – ВрИО начальника ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В.

Административные ответчики – Врио начальника судебный и пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Иевлева Т.В., и представитель ГУ УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Негодаев А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ,административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, старшим судебным приставом – начальником ОСП Сергиевского района Резяпкинам А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Негодаева А.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право» задолженности в размере 9559,45 руб. и госпошлины в сумме 200 руб.

Согласно информации с официального сайта УФССП России, указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Административными ответчиками не представлено доказательств фактического направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Поданное исковое заявление содержит просьбу административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование, если суд посчитает такой срок пропущенным.

Предъявленное административное исковое заявление содержит сведения о том, что ООО «ИЦ Право» узнало об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этого обстоятельства суду не представлено.

Вместе с тем, суд исходит из того, что исполнительный документ направлен на исполнение и по нему ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Негодаева А.А.

Доказательств того, что с мая 2020 по день обращения в суд с настоящим иском, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом предпринимались какие-либо меры, направленные на получение исполнения по указанному исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, не располагая данными о ходе исполнительного производства более трех лет, истец не предпринимал каких-либо попыток, направленных, в том числе, на установление хода исполнительного производства, в том числе своевременно не обжаловал действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и доказательств уважительности пропуска срока на обжалование таких действий (бездействий) суду не представил.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу положений ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за два года до обращения в суд с настоящим административным иском. Каких-либо доказательств того, что в указанный период административный ответчик пытался отследить ход исполнительного производства и установить местонахождение исполнительного листа по нему, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к Врио начальника ОСП Сергиевского района об оспаривании действий должностного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова