Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2013 от 20.03.2013

№ 12-85/13

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                                     (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Суринова С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу Суринова С.Н., на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. по делу об административном правонарушении в отношении Суринова С. Н. по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

                                                                УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Суринова С.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Как усматривается из протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Суринов С.Н. совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в установленный КоАП РФ срок по постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по (Наименование3) лейтенантом полиции (ФИО1), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе Суринов С.Н. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Суринов С.Н. поддержал доводы изложенным им в жалобе, считает, что мировым судьей неверно установлен срок вступления в законную силу постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), так как отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении, о вручении ему указанного постановления, в связи, с чем необоснованно установлен месячный срок для оплаты административного штрафа с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно в его действиях отсутствует состав по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В данном случае срок на подачу жалобы на постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истекает (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении 10 дней с того момента, когда ему стало известно о вынесении указанного постановления. Соответственно 30 дневный срок для уплаты административного штрафа начинает течь с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и только после (ДД.ММ.ГГГГ) может быть составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того по мнению Суринова С.Н. административный материал содержит только уведомление о направлении Суринову С.Н. извещения о явке в (Наименование3) по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, где в графе получил, отсутствуют сведения о лице получившем уведомление и его подпись. Административный материал не содержит сведений о вручении копии постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а содержит лишь информацию о вручении копии вышеуказанного постановления (Наименование2), почтовый идентификатор (№), из которой возможно установить лишь то, что инспектором был соблюден порядок отправления копии постановления в соответствии ст. 28.6 КоАП РФ. Однако установить получалась ли данная корреспонденция вообще Суриновым С.Н. или членами его семьи не возможно. Более того данная корреспонденция направлялась заказным письмом с простым уведомлением, которое должно было вернуться отправителю. Информация о том, что Суриновым была получена данная корреспонденция, в административном материале отсутствует, так же отсутствует уведомление о вручении копии постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании так же было исследован отзыв инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ (Наименование3) по <адрес> (ФИО2) на жалобу Суринова С.Н. в котором говориться о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о привлечении Суринова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) следует оставить в силе, оно вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы отказать. Так Суринов С.Н. в установленный законный срок не уплатил штраф, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) был вызван в (Наименование3) по <адрес> для составления протокола за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом корешок извещения был направлен адресату заказным письмом с уведомлением (штриховой почтовый идентификатор (№)). Согласно сведениям официального интернет-сайта (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) гр. Суринов С.Н. получил копию постановления о наложении административного штрафа в почтовом отделении связи <адрес> (штриховой почтовый идентификатор (№)).

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав Суринова С.Н., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ перечень документов, которыми эти данные устанавливаются, не является исчерпывающим.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Суриновым С.Н. копии постановления о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, ему не было известно об обязанности уплаты административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу. В материалах дела имеется копия квитанции об уплате (ДД.ММ.ГГГГ) Суриновым С.Н. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Так же согласно ответа на запрос из (Наименование2) о предоставлении информации о вручении заказного письма штриховой почтовый идентификатор (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ), почтальоном (Наименование1) данное письмо было опущено адресату в почтовый ящик, а не вручено ему лично с заполнением извещения (№).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в настоящее время истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░