Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-470/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-656/2015

г. Выкса 07 мая 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Ставцевой М.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мурысева А.А. к Королеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Мурысев А.А. обратился в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ххх рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубль х копеек, а всего- ххх рубль х копеек.

В обоснование заявленных требований Мурысев А.А. указал, что им были переданы ответчику деньги в сумме ххх рублей в качестве оплаты за автомобиль ххх, х года выпуска, государственный регистрационный знак ххх. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ххх года. Договор купли- продажи транспортного средства между истцом и ответчиком не заключался, ответчик пояснил истцу, что автомобиль на праве собственности принадлежит ООО «х». Ответчик на момент передачи денежных средств являлся участником данного общества. Королев А.В. при передаче денежных средств и оформлении расписки пояснил, что в течение нескольких дней после передачи истцом денежных средств общество передаст автомобиль ххх в собственность Королева А.В., после этого между истцом и ответчиком будет заключен договор купли- продажи транспортного средства. Ответчик должен был приобрести на переданные истцом денежные средства автомобиль у ООО «х» и передать транспортное средства в собственность истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства или передать в собственность транспортное средство. ххх года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, но они до настоящего времени не возвращены. Переданные истцом денежные средства являются авансом, уплаченным в счет будущего приобретения автомобиля и подлежат возвращению как неосновательное обогащение. Королев А.В. неправомерно удерживает денежные средства в размере ххх рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ххх года по ххх года, т.е. за х дней, составляют ххх рубль х копеек. в соответствии со ставкой рефинансирования х%.

В судебном заседании представитель истца- Ставцева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Королев А.В. и представитель третьего лица- ООО «х», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства передачи Королеву А.В. денежных средств Мурысевым А.А. представлена расписка от ххх года, подписанная Королевым А.В. ххх года, согласно которой Королев А.В. получил от Мурысева А.А. денежные средства в сумме ххх рублей в качестве оплаты за автомобиль хххххххххххххххх.

Договор купли- продажи транспортного средства заключен не был. Ответчик его собственником не является.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения, удержания и распоряжения денежными средствами, предусмотренных законом или договором, а также доказательств возврата денежной суммы истцу, денежные средства в размере 815000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно, как основанное на нормах статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за период с ххх года по ххх года из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска х% составили сумму в размере ххх рубль х копеек и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мурысева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Королева А.В. в пользу Мурысева А.А. неосновательное обогащение в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубль х копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего- ххх рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.