Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2016 (2-5295/2015;) ~ М-3014/2015 от 04.06.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А12 к Дубровиной А13 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, его отцом – Дубровиным А14, умершим 00.00.0000 года, было составлено завещание, которым он завещал квартиру, расположенную по адресу: Х Х в пользу ответчика Дубровиной Т.А. Однако, полагая, что в момент подписания указанного выше завещания Дубровин А.Н. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического состояния, просит признать завещание от 00.00.0000 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца – Лабунец Н.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Дубровина Т.А. и ее представитель Могильникова Г.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Зылевич С.Ю. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещание. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1124-1125, 1127 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1126 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, Дубровин А15, умерший 00.00.0000 года, завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Х – Х ответчику по настоящему делу – Дубровиной А16, 00.00.0000 года года рождения. Завещание было удостоверено Никишиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Х Зылевич С.Ю. и зарегистрировано в Реестре за У – 3462.

Вышеизложенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копией завещания, копиями материалов наследственного дела, свидетельства о смерти Дубровина А.Н. от 00.00.0000 года и не оспорены ответчиком Дубровиной Т.А.

Доводы истца Дубровина В.А. и его представителя о том, что в момент подписания оспариваемого завещания Дубровин А.Н. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, суд полагает обоснованными и доказанными в связи со следующим.

По смыслу ст. ст. 154, 155 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, так как для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны и она создает обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заключением посмертной судебно – психиатрической экспертизы У\д от 00.00.0000 года, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертами Хвого психоневрологического диспансера У, установлено, что Дубровин А17, 1942 года рождения, при жизни и на момент подписания им оспариваемого завещания, а именно 00.00.0000 года обнаруживал признаки деменции (слабоумия) сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у него церебросклероза (2000 год), длительно протекающей гипертонической болезни, приведшей к острому нарушению мозгового кровообращения в 2000 году, дисциркуляторной энцефалопатии 2 стадии, а затем и 3 стадии (с 2011 года) и появлением у него на этом фоне астено – невротических расстройств: головные боли, головокружение, нарушение сна, что подтверждается осмотром невролога (2005 год) и неврологом – сомнологом (2011 год) с дальнейшим формированием изменений личности в виде прогрессирующего снижения памяти, когнитивных способностей (с 2011 года) с исходом в дементную стадию, приведшую к госпитализации в психиатрический стационар (декабрь 2013 года – январь 2014 года) с установлением диагноза сосудистой деменции, проведение АСПЭ для решения вопроса о дееспособности с установлением вышеуказанного диагноза (май 2014 года) и лишение Дубровина А.Н. дееспособности в июле 2014 года. Учитывая ретроспективный анализ клинической картины заболевания и данные осмотра врача ГП У от 00.00.0000 года (за 23 дня до оформления завещания), отметившего затрудненный контакт с пациентом, его дезориентировку во времени и пространстве, «неправильные» ответы на вопросы, его беспокойство, «гиперактивность», навязчивые движения руками, «полное отсутствие критики», можно прийти к выводу, что степень психических расстройств Дубровина А.Н. на момент подписания оспариваемого завещания – 00.00.0000 года – была столь выражена, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с несогласием ответчика с приведенным выше Заключением экспертов, по настоящему делу была назначена и проведена повторная посмертная комплексная комиссионная судебно – психиатрическая экспертиза с проведением в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского».

Из заключения экспертов данного учреждения Уот 00.00.0000 года следует, что примерно с 2010 года у Дубровина А.Н. отмечалось формирование психоорганического синдрома с прогрессирующими на фоне повторного острого нарушения мозгового кровообращения (2011 год) интеллектуально – мнестическим и когнитивным снижением, эмоциональной лабильностью, замедленностью мышления, аффективными нарушениями, с присоединением в последующем (примерно с августа 2013 года) эпизодов спутанности сознания с дезориентацией, психомоторным возбуждением, агрессией, грубым нарушением критических способностей, нарастанием беспомощности, что послужило поводом для обращения к психиатру, привело к необходимости постоянного постороннего ухода и надзора, лишению его дееспособности. Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела позволяет сделать вывод, что в юридически значимый период оформления завещания 00.00.0000 года психическое состояние Дубровина А.Н. определялось грубым интеллектуально – мнестическим и когнитивным снижением, неустойчивым состоянием сознания, нарушением эмоционально – волевых и критических способностей, достигало степени слабоумия, поэтому в юридически значимый период, в момент подписания завещания 00.00.0000 года, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, анализируя все фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд расценивает исковые требования Дубровина В.А. как законные и обоснованные и полагает необходимым признать завещание Дубровина А18 от 00.00.0000 года, зарегистрированное Никишиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Х Зылевич С.Ю. в Реестре за У – 3462 об объявлении Дубровиной А19, 00.00.0000 года года рождения наследником в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровина А20 удовлетворить.

Признать недействительным завещание Дубровина А21 от 00.00.0000 года, зарегистрированное Никишиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Х Зылевич С.Ю. в Реестре за У – 3462 об объявлении Дубровиной А22, 00.00.0000 года года рождения наследником в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев