Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5173/2012 ~ М-5267/2012 от 16.10.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2012 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПВА к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПВА обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период времени с 21.00 дата до 08.00 дата неустановленное лицо, находясь у дома *** по адрес, совершило кражу, а именно тайно похитило с автомашины *** принадлежащей ПВА четыре колеса.

дата истец заключил с ООО «СГ «Компаньон» договор комбинированного страхования транспортных средств - автомобиля *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №... на условиях АВТОКАСКО сроком по дата, в подтверждение чего был выдан полис страхования серия АК №....

Согласно полиса страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере *** руб. Страховая премия составила *** руб. и была истцом оплачена в полном объеме.

В период срока действия договора страхования принадлежащие истцу 4 колеса в сборе были похищены. По данному факту СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре возбуждено уголовное дело №..., производство по которому в настоящее время приостановлено до установления лица, похитившего четыре колеса в сборе.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. По заказу ответчика была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Денежные средства истцом были получены дата Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу *** За услуги независимой экспертизы истец заплатил сумму в размере *** руб. Заключением эксперта об определении величины прав требования по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству года №... от дата установлено, что величина прав требования по возмещению ущерба от действий третьих лиц, причиненного автомобилю истца по состоянию на дата составляет *** руб. Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и ущербом, причинённым автомобилю истца, составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ПВА сумму ущерба в размере *** руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., оплаченную госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ГАС, действующая на основании доверенности от дата №... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, поскольку ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО Ю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ПВА является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №...

дата между ПВА и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК №..., в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль ***, VIN №... по рискам КАСКО по программе *** Выгодоприобретателем при конструктивной гибели или угоне является ЗАО Ю в остальных случаях страхователь.

Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия в размере *** руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №.... Срок действия договора с дата по дата

дата между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которого в связи с передачей застрахованного ТС в залог ЗАО Ю выгодоприобретателем по договору страхования АК *** от дата по рискам «Хищение» (Угон) и «Ущерб» на условиях «полная гибель» является ЗАО «Ю»в размере задолженности страхователя по кредитному договору. Выгодоприобретателем по настоящему договору становится страхователь при условии получения письменного подтверждения кредитора об отсутствии задолженности.

В период действия договора страхования с 21.00 дата до 08.00 дата неустановленное лицо, находясь у дома № *** по адрес совершило кражу, а именно тайно похитило с автомашины ***, принадлежащей ПВА *** колеса, стоимостью *** руб., причинив тем самым последнему ущерб на сумму *** руб. в крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается талоном-уведомлением №... от дата, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре лейтенантом юстиции МРА было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После произошедшего ПВА обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Аценка» по заданию ответчика подготовило отчет № №... о стоимости похищенных колес, в соответствии с указанным заключением стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила *** руб., с учетом износа *** руб.

Ответчик признал данное событие страховым, и страховое возмещение в размере *** руб. было выплачено истцу на основании акта о страховом случае № №..., что им не оспаривалось.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в *** для оценки ущерба транспортного средства.

Согласно заключения эксперта об определении величины прав требования по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб. В распоряжение специалиста истцом был представлен счет № №... от дата, гарантийное свидетельство на автомобиль.

Как следует из ответа *** на запрос суда автомобиль *** был приобретен ПВА Автомобиль был укомплектован следующим образом: диск колесный *** - 4 шт. на общую сумму *** руб., колпак колеса ***, производства Nissan - 4 шт. на общую сумму *** руб., датчик давления шины ***, производства Nissan - 4 шт. на общую сумму *** руб., гайка датчика давления колеса, производства Nissan - 4 шт. на общую сумму *** руб., гайка колеса ***, производства Nissan - 24 шт. на общую сумму *** руб., шина летняя *** - 4 шт. на общую сумму *** руб.

Данные сведения нашли свое отражение в заключении специалиста ***

Отчет *** соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит расчет, произведенной на основании Методики Минюста с учетом нахождения автомобиля на гарантии и прохождения ТО у официального дилера, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на данном отчете.

Калькуляция ***, наоборот, не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а именно, не содержит стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; источники ценообразования на стоимость работ и запасных частей, взятых ООО «Аценка» при составлении калькуляции. В связи с изложенным, данное заключение не может быть принято судом как допустимое доказательство.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Из материалов дела следует, что неизвестным лицом были тайно похищены четыре колеса с застрахованного транспортного средства. В данном случае, произошедшее событие обладает всеми перечисленными выше, признаками страхового случая: событие произошло, что подтверждается документами отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре, договором страхования указанный страховой случай предусмотрен, кроме того, данное событие ответчиком признано страховым случаем. Факт хищения колес с застрахованного средства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.) Страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку как следует из полиса страхования АК №... от дата страхователь является выгодоприобретателем во всех случаях, за исключением конструктивной гибели или угона (при которых выгодоприобретателем является ЗАО Ю

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере *** руб. Указанные расходы подтверждены истцом договором №... на проведение экспертного исследования от дата, протоколом согласования цены и соответствующей квитанцией, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических и представительских услуг от дата и расписки истцом оплачены денежные средства в размере *** руб., однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере *** руб.

Истцом также заявлено требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., однако суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, по мнению суда, в настоящем случае наложение штрафа на ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» за неисполнение в добровольном порядке требований истца недопустимо, поскольку истец в досудебном порядке требований о возмещении причиненного ущерба в конкретном размере ответчику не заявлял, претензию с приложением отчета не представлял, между сторонами возник спор по поводу размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем ответчик не мог знать о своей обязанности возместить истцу конкретный размер ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»в пользу ПВА сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по составлению заключения в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПВА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2012 г.

Судья С.А.Семёнцев