Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4726/2018 от 05.02.2018

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-4726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Киселева И.И.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в заседании от 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу ООО «ПКФ «Виктория-5»

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу по иску Москатовой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору уступки прав, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Гришина Д.В., судебная коллегия

установила:

Москатова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она сослалась на то, что по договору уступки права требования <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» уступило ей право требовать от ответчика передачи квартиры в многоквартирном доме в соответствии с заключенным <данные изъяты> между ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и ООО «ПКФ «ВИКТОРИЯ-5» договором участия в долевом строительстве, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>. Предметом данного договора является <данные изъяты>, номер на этаже 1, номер секции 2, этаж 8, общей площадью по проекту 88,8 кв.м. в строящемся многоквартирном доме (<данные изъяты> по ГП) по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ею в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>. Однако, объект долевого строительства не передан до настоящего времени, поскольку многоквартирный дом не построен и не введен в эксплуатацию. Она обращалась к ответчику с просьбой о выплате денежной компенсации за просрочку сдачи объекта, однако ответчик отказался удовлетворить ее законные требования и не предложил приемлемых условий досудебного урегулирования. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, Москатова Н.П., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежных средств.

Москатова Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебном заседании иск не признал.

Решением суда от <данные изъяты> иск Москатовой Н.П. удовлетворен частично, в ее пользу с ООО «ПКФ «Виктория-5» взысканы неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 300 000 рублей, а всего <данные изъяты>. Также с ООО «ПКФ» Виктория-5» взыскана госпошлина в доход бюджета г.о. <данные изъяты> в размере 19 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Виктория-5» просит указанное решение суда изменить в части размера взысканной неустойки как неправильное.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Москатовой Н.П., по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что по договору уступки права требования <данные изъяты>-Балашиха-79-3/96 от <данные изъяты> АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» уступило истице право требовать от ответчика передачи квартиры в многоквартирном доме в соответствии с заключенным <данные изъяты> между ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и ООО «ПКФ «ВИКТОРИЯ-5» договором участия в долевом строительстве, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Предметом данного договора является <данные изъяты>, номер на этаже 1, номер секции 2, этаж 8, общей площадью по проекту 88,8 кв.м. в строящемся многоквартирном доме (<данные изъяты> по ГП) по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>.

Истицей обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан, поскольку многоквартирный дом не построен и не введен в эксплуатацию.

Обращение истицы с просьбой о выплате ей денежной компенсации за просрочку сдачи объекта оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика как застройщика к ответственности за нарушение условий договора в части срока передачи квартиры.

Суд не согласился с представленным истицей расчетом неустойки, согласно которому за 729 дней просрочки (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) размер неустойки равен <данные изъяты> (исходя из цены договора уступки права требования), указав, что неустойка подлежит исчислению исходя из цены договора долевого участия, и ее размер за вышеуказанный период составит <данные изъяты>

В то же время, суд счел такой размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, с учетом представленных документов к возражению на исковое заявление, счел возможным снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 указанного Закона суд также взыскал с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей копеек.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, а также соглашается с размером взысканных компенсации морального вреда и штрафа, полагая, что в этой части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами с выводами суда первой инстанции относительно суммы, определенной ко взысканию с ответчика в качестве неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как сказано выше, суд нашел основания для уменьшения размера неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до <данные изъяты>

Между тем, суд не дал должной оценки доводам представителя ответчика, изложенным в возражении на исковое заявление, о том, что невозможность своевременно осуществить сдачу многоквартирного жилого дома застройщиком была вызвана действиями Генподрядчика - АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», которым были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ. Ответчик со своей стороны принимал все возможные меры, направленные на ускорение темпов работ и сокращение отставания от графика производства работ (официальная переписка, деловые встречи, переговоры, оперативные совещания и т.д.), в том числе был вынужден обратиться в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (<данные изъяты>). <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> требования ответчика были удовлетворены. <данные изъяты> действие разрешения на строительство было продлено до <данные изъяты>, соответственно, изменен срок окончания строительства: II квартала 2016 года, а также срок передачи квартир: до <данные изъяты>, о чем участникам долевого строительства были разосланы уведомления. Впоследствии срок окончания строительства снова был изменен: не позднее <данные изъяты>, а также срок передачи квартир: до <данные изъяты>. Участникам долевого строительства были разосланы соответствующие уведомления, в том числе истице (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>). <данные изъяты> получено заключение <данные изъяты> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В настоящее время <данные изъяты> находится в стадии сдачи.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся, в частности, в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта долевого строительства, а также тот факт, что истица, заключая договор уступки прав от <данные изъяты>, была осведомлена о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия, на основании положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в данной части, уменьшив размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> поскольку неустойка, определенная судом, является явно не соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Виктория-5» в пользу Москатовой Н. П., до <данные изъяты>

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: