Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-192/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-525/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

представителя истца Управления имущественных отношений г.Сарапула, третьего лица Администрации г.Сарапула – Лукзиной Н.А. (по доверенности)

представителя ответчика Коробейниковой А.И. – Вдовиной Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к Коробейниковой <данные изъяты>, Коробейникову <данные изъяты>, <данные изъяты> о выселении,

установил:

Управление имущественных отношений г.Сарапула обратилось в суд с иском к Коробейниковой <данные изъяты>, Коробейникову <данные изъяты>, <данные изъяты> о выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности г.Сарапула на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» находится квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Квартира состоит из кухни площадью 8,6 кв.м. и жилой комнаты 17 кв.м. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Коробейникова А.И., Коробейников И.Л., <данные изъяты> Заключением межведомственной комиссии от 31 марта 2011 года № 239 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Сарапула от 25 декабря 2014 года № 3863 ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Пунктом 2 указанного выше постановления Управлению имущественных отношений г.Сарапула было поручено расторгнуть договор социального найма с ответчиками на жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты> и заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Жилое помещение по <данные изъяты> находится в муниципальной собственности г.Сарапула, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2014 года <данные изъяты>. Предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося в черте города Сарапула, общей площадью 27,1 кв.м., состоит из коридора площадью 3,3 кв.м., санузла 3,5 кв.м., кухни-ниши 5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м. Управление было направлено ответчикам уведомление с просьбой явиться в Управление для подписания договора социального найма. Ответ на данное уведомление в Управление так и не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому на основании постановления Администрации г.Сарапула № 826 от 25 марта 2015 года Коробейниковой А.И., Коробейникову И.Л., <данные изъяты> представлено жилого помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты> Просит выселить ответчиков из квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> (лит. Б, БI, БII), кв.4 с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма.

В судебное заседание ответчики Коробейникова А.И., Коробейникова Е.И., <данные изъяты> представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений г.Сарапула и представитель третьего лица Администрации г.Сарапула Лукзина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Коробейникова А.И. – Вдовина Н.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Коробейниковой А.И. 85 лет, квартира предоставляется на третьем этаже, в силу возраста ей тяжело подниматься, площадь квартиры очень маленькая, жить втроем невозможно. Дом построен с нарушениями строительных норм. В квартире отсутствует проводка, нет электричества. Окна не открываются. Дома по <данные изъяты> и <данные изъяты> разные. Коробейникова А.И. зарегистрирована в доме по <данные изъяты>. Она не может утверждать, что дом по ул.Труда, 56 и по <данные изъяты> один и тот же. Сейчас состояние здоровья Коробейниковой А.И. немного улучшилось. Она стала немного передвигаться по квартире, держась за кресло-каталку. Последние два месяца на улицу не выходит, только иногда на балкон. Ее здоровье ухудшилось, когда ей стали предлагать данное жилье. Ранее она самостоятельно ходила с тростью, ездила в огород. После подачи иска она расстроилась, сильно заболела. Сейчас состояние улучшается, начала вставать. Планирует выводить ее на улицу. Проживает Коробейникова А.И. вместе с Вдовиной Н.Л. на первом этаже. Подняться на третий этаж она не сможет.

Ответчик Коробейников И.Л., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> в судебных заседаниях 12 мая, 21 мая 2015 года пояснял, что дом по <данные изъяты> аварийный, в нем жить невозможно. Он проживает на съемных квартирах. Коробейниковой А.И. будет трудно подниматься в квартиру на третий этаж, она ходит с палочкой. В предоставляемой квартире имеются недоделки, не открывается окно, подоконник лопнул и замазан, пол ходит, комната очень маленькая. С исковыми требованиями он согласен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предоставляемое жилье не является равноценным и ухудшает жилищные условия Коробейниковой А.И., которая по состоянию здоровья не может проживать выше первого этажа, выселение Коробейниковой А.И. в предложенную квартиру может привести к существенному ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений ст. 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Труда, д.56, кв.4, которая предоставлена им по договору социального найма.

В настоящее время дом, в котором расположена указанная квартира имеет адрес: <данные изъяты> в связи с упорядочением адресов, произведенном на основании Постановления Главы Администрации г.Сарапула от 27.03.2007 года № 781 «Об изменении почтового адреса домовладения по ул.Труда», согласно которому каждому жилому дому по <данные изъяты> присвоен отдельный почтовый адрес. Таким образом, в настоящее время из домовладения по адресу: <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> выделен жилой дом (лит.Б) с адресом <данные изъяты> и инвентарным номером <данные изъяты>. Указанные сведения содержатся также в справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 18 июня 2015 года № <данные изъяты>

Квартира находится в муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 23 марта 2013 года, общая площадь квартиры составляет 28,32 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м., сеней площадью 2,72 кв.м.

В силу заключения межведомственной комиссии № 239 от 31 марта 2011 года жилой дом 56в по ул.Труда г.Сарапула признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Сарапула от 25 декабря 2014 года № 3863 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> общей площадью 27,1 кв.м., состоящая из одной комнаты площадью 15,3 кв.м, кухни-ниши площадью 5,0 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м. Квартира расположена на втором этаже.

31 декабря 2014 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимо явиться в Управление имущественных отношений г.Сарапула для заключения договора социального найма.

Постановлением Администрации г.Сарапула от 25 марта 2015 года № 826 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Горького, д.41, кв.18 общей площадью 34,6 кв.м., состоящая из одной комнаты площадью 16,9 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, санузла площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м. Квартира расположена на третьем этаже. Указанным постановлением отменено постановление Администрации г.Сарапула от 25 декабря 2014 года № 3863.

Сведений о направлении истцом ответчикам уведомления о предоставлении иного жилого помещения материалы дела не содержат.

В судебном заседании от предоставленного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, ответчики отказались, поскольку жилое помещение имеет маленькую площадь, недостатки, ответчик Коробейникова А.И. в силу возраста и состояния здоровья не сможет подняться на третий этаж, в настоящее время, как и ранее, проживает на первом этаже.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, предлагаемого для переселения, не является равнозначным по потребительским свойствам, ухудшает положение ответчиков.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателей из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Сарапул. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 декабря 2014 года <данные изъяты>.

Вышеуказанная квартира общей площадью 34,6 кв.м. имеет одну комнату площадью 16,9 кв.м, кухню площадью 10,3 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями

Как следует из материалов дела, общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры <данные изъяты> составляет 34,6 кв.м, жилая площадь составляет 16,9 кв.м, тогда как общая площадь квартиры <данные изъяты>, в которой зарегистрированы ответчики, составляет 28,32 кв.м., жилая – 17,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <данные изъяты> по состоянию на 21 октября 2014 года жилой дом имеет кирпичные стены, пол покрыт линолеумом и плиткой, произведена внутренняя отделка (оштукатурено, окрашено, обои), имеется центральное отопление, водопровод, канализация, водонагреватели, ванны, электроосвещение, электроплиты.

31 октября 2014 года зам.Главы Администрации г.Сарапула по строительству и ЖКХ подписано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию № 5000-34. Кроме того, в материалы дела представлены: акт о выполнении техусловий от 24.10.2014 года, подписанный ООО «<данные изъяты>»; письмо ООО «<данные изъяты>» от23.10.2014 года № 939-ПТО о выполнении техусловий на подключение дома к системе централизованного теплоснабжения многоквартирного жилого дома в полном объеме; справка МУП г.Сарапула «<данные изъяты>» от30.10.2014 года № 5035-ПТО о выполнении в полном объеме водопровода и канализации на указанном доме в соответствии со СНиПами.

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям равнозначности как по площади, так и по благоустройству.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчиков о ненадлежащем состоянии жилого помещения и недостаточной площади суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предоставляемое жилое помещение находится на третьем этаже в доме, не оборудованном лифтом.

Из пояснений ответчиков следует, что ответчик Коробейникова А.И., 10.06.1929 года рождения, в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может проживать в квартире на третьем этаже. Квартира по <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована, расположена на первом этаже, равно как и квартира, в которой она в настоящее время проживает.

Как видно из справки Главного врача БУЗ УР «<данные изъяты>» от 09 июля 2015 года № 631 Коробейникова А.И. имеет диагноз: <данные изъяты>. Проживание Коробейниковой А.И. в квартире расположенной выше 1 этажа с учетом выхода из жилого дома на улицу не является возможным.

Судом исследована медицинская карта Коробейниковой А.И., из которой следует, что на протяжении длительного периода времени Коробейникова А.И. испытывает боли в суставах, в том числе, ног. В ходе осмотра невролога в июне 2015 года установлено наличие скованности движений в конечностях, преимущественно в ногах, невозможность ходьбы на фоне нервно-эмоционального стресса, самостоятельно ходить не может, нуждается в постоянном постороннем уходе.

В ходе осмотра терапевтом 30 июля 2015 года установлено, что Коробейникова А.И. может передвигаться по комнате с посторонней помощью мелкими, неуверенными шагами, имеется незначительное улучшение состояния.

При таких обстоятельствах предоставление квартиры выше первого этажа ухудшает положение ответчика Коробейниковой А.И. по сравнению с прежним, не дает возможность осуществлять самообслуживание, передвигаться, лишает возможности выходить на улицу, учитывая отсутствие в доме лифта, то есть не отвечает требованиям обеспечения ее комфортного существования сообразно с показателями ее здоровья и преклонного возраста.

Руководствуясь положениями статьи 89 ЖК РФ и законными интересами ответчика Коробейниковой А.И. суд приходит к выводу, что хотя предоставляемая ответчикам квартира по площади и степени благоустройства соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья ответчика Коробейниковой А.И. выселение в нее приведет к существенному ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

С учетом изложенного исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░.░, ░I, ░II), <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.