Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2014 ~ М-576/2014 от 16.04.2014

Гражданское дело № 2- 780/2014

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 28 мая 2014 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Михалькова Дмитрия Владимировича и Дубровка Владимира Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» г. Енисейска о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации,

установил:

Михальков Д.В. и Дубровка В.В. обратились в суд с требованиями к МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска о взыскании не выплаченной при увольнении компенсации. Требования мотивировали тем, что работали в МУП «Очистные сооружения» до 3101.2014 года в качестве слесарей. Расчет при увольнении (компенсация) в сумме 15546,60 руб. (Михалькову Д.В.) и 17119 руб. (Дубровка В.В.) ответчиком не был выплачен.

В судебное заседание истцы не явились; в ходе досудебной подготовки дела оба истца представили заявления об отказе от исковых требований, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком и выплате в полном объеме взыскиваемых сумм, в связи с чем просили рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить по нему производство.

Представитель ответчика Селиванов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, при этом представил документы, подтверждающие выплату истцам причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, суд признает, что отказ истцов от исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцам разъяснены и понятны, о чем они указали в представленных в суд заявлениях.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по искам Михалькова Дмитрия Владимировича и Дубровка Владимира Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» г. Енисейска о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации, прекратить в связи с отказом истцов от требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко