Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2020 ~ М-3466/2020 от 01.06.2020

66RS0001-01-2020-004013-98                                                                          Мотивированное решение

2-4023/2020                                                                                                            изготовлено 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Глазуновой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева <ФИО>5 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев М. В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах №, №, №, №, №, №.

Как указывает истец, в заявленный им период во всех камерах были нарушения нормы санитарной площади на одного человека, а в камерах №, № истец был лишен индивидуального спального места.

Камеры плохо проветривались, искусственная вентиляция почти всегда не работала, отдушины в стене были забиты грязью и пылью, в связи с чем, в камерах не хватало свежего воздуха.

Отопительная система старая, забитая и плохо работала. В зимнее время температура в камерах была +10 градусов, выше не поднималась. В летний период из-за переполненности камер было очень душно от нехватки свежего воздуха. Окна полностью не открывались, а маленькой форточки было недостаточно для нормальной циркуляции свежего воздуха.

Также все камеры были плохо освещены, одна лампочка 40Вт служила для освещения всей площади камеры. В камеры практически не поступал дневной свет. Стекла в окнах были очень грязные. Более того, проемы окон перегорожены тремя решетками, что также препятствовало доступу дневного света. Поскольку камеры были плохо освещены у истца произошло резкое снижение зрения.

Все камеры были в антисанитарном состоянии, в помещениях была большая влажность, все стены были мокрыми, а по углам внизу стен и в углах на потолке имелась плесень, со стен сыпалась пыль и штукатурка.

Кроме того, как следует из искового заявления истца, в камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, вши, тараканы, клопы. Никаких мер к их выведению администрация учреждения не предпринимала.

Места для сушки белья в камерах отсутствовали, в связи с чем, вещи/белье приходилось сушить в камерах на веревках, что также препятствовало нормальному освещению камер, циркуляции воздуха. От постоянной влажности у истца начали развиваться простудные заболевания.

Предметы личной гигиены выдавались 2 раза и в минимальном количестве. Постельные принадлежности были выданы в очень плохом состоянии и не менялись во время пребывания истца в СИЗО-2 (9 мес. и 11 дн.). Простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах. Матрасы невозможно было использовать по назначению, от подушек исходил неприятный запах, а одеяло от старости было изорвано и распускалось по краям.

Питание очень плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные продукты, пища была непригодна к употреблению. Сахар, мясо, фрукты, свежие овощи истцу не предоставлялись, капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальных количествах и только в супах, всегда в переваренном виде, рыба предоставлялась не более 30гр. в сутки очень низкого качества. Хлеб почти всегда черный и непропеченный, а снаружи пригоревший, отчего истец похудел на 7 кг.

Истцу предоставлялось право принимать душ 1 раз в неделю, при этом, предоставлялось только 20 минут для принятия душа всем заключенным двумя-тремя душевыми лейками. Напор воды слабый, часто не было горячей воды. На стенах в душевых комнатах имелся налет и слизь.

Медицинская помощь крайне неудовлетворительная. Необходимых медикаментов часто не было, а имеющиеся самые дешевые, сомнительного качества, часто просрочены. На прием к врачу было сложно попасть, из-за сырости и холода в камерах, истец постоянно болел, но необходимых для лечения лекарственных средств в медицинской части СИЗО-2 не было. Кроме того, как указывает истец, в период содержания в СИЗО-2 у него неоднократно были <иные данные>, вся медицинская помощь сводилась к уколу магнезии и двум таблеткам «Эналаприл», при этом, обострения хронического заболевания были не менее 10 раз.

В указанных истцом камерах без какого-либо разграничения находились лица больные <иные данные>, в связи с чем, истец подвергался угрозе быть зараженным.

Кроме того, как следует из искового заявления Мальцева М. В., его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены без внимания, а жалобы, направленные истцом из СИЗО-2 направлены адресатам не были.

Свои моральные страдания, в связи ненадлежащими условиями содержания истец оценивает в 400 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России, в качестве 3-х лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования истца не признали, просили в иске истцу отказать.

От представителей ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 67-68, 84-88).

Заслушав пояснения сторон, специалиста, прокурора <ФИО>4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области в отношении Мальцева М. В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев М. В. поступил в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее СИЗО-2) и находился в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области в отношении Мальцева М. В. был вынесен обвинительный приговор и ему было назначено наказание, связанное с лишением свободы (л.д. 106).

Как следует из представленной справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцев М. В. содержался в СИЗО-2, в следующих камерах: №к (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, в период нахождения в СИЗО-2 были нарушены его права в объеме, указанном в исковом заявлении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как указывает истец, в заявленный им период и в указанных камерах были нарушения норм санитарной площади на одного человека, а в камерах №, № истец не был обеспечен отдельным спальным местом.

По данным доводам суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцев М. В. содержался в СИЗО-2 в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области был постановлен обвинительный приговор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного к лишению свободы (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма санитарной площади в камере/ах на одного человека должна была быть 4 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее 2 кв.м.

Как ранее суд указывал, Мальцев М. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 в следующих камерах: 14к (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных справок ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации жилых помещений для содержания спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 89, 91-94, 95-99, 121-221).

- площадь камеры №к составляет 12,4 кв.м., камера оборудована 4-я спальными местами, содержалось от 2 до 4 человек.

- площадь камеры № составляет 14,6 кв.м., камера оборудована 4-я спальными местами, содержалось от 2 до 4 человек.

- площадь камеры № составляет 13 кв.м., камера оборудована 6-ю спальными местами, содержалось от 2 до 6 человек.

- площадь камеры № составляет 13,2 кв.м., камера оборудована 5-ю спальными местами, содержалось от 2 до 5 человек.

- площадь камеры № составляет 14,3 кв.м., камера оборудована 6-ю спальными местами, содержалось от 2 до 6 человек.

- площадь камеры № составляет 13,4 кв.м., камера оборудована 4-я спальными местами, содержалось от 2 до 4 человек.

- площадь камеры № составляет 14 кв.м., камера оборудована 5-ю спальными местами, содержалось от 2 до 5 человек.

Исходя из вышеуказанной площади камер №к, №, №, №, №, №, № и фактической наполняемости камер в соответствующие даты, суд приходит к выводу о том, что за период нахождения истца в соответствующих камерах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение по норме площади, установленной на 1 человека (4 кв.м.), что привело к нарушению прав истца в указанный период на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав истца в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека (2 кв.м.) судом не установлено.

Довод истца о том, что Мальцев М. В. не был обеспечен отдельным спальным местом при содержании его в камерах № и № в вышеназванный период, судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, опровергается представленными копиями журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области за названный период. Иного судом не установлено.

Доводы истца о недостаточной освещенности помещения камер, в которых он содержался, судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании представленных ответчиком доказательств (л.д. 84-88,91-94), освещение в камерах режимного корпуса соответствуют СНиП 23.05-95 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». В каждой камере установлены светодиодные лампы мощностью 12-15 Вт дневного и ночного освещения, дневное освещение с 06.00 до 22.00, ночное освещение с 22.00 до 06.00.

Кроме того, камерные помещения оборудованы оконными проемами, что, по мнению суда, создает дополнительное освещение в камере.

Объективных данных о недостаточной освещенности помещения камер истцом не представлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства привели к возникновению у истца каких-либо заболеваний (резкое снижение зрения).

Также не нашел своего подтверждения доводы истца о том, что окна в указанных камерах были грязные, проемы окна перегорожены тремя решетками, что также препятствовало доступу дневного света, окна полностью не открывались, а маленькой форточки недостаточно для нормальной циркуляции свежего воздуха, поскольку данные доводы являются голословным утверждением Мальцева М. В., опровергаются представленными доказательствами (л.д. 84-88,91-94).

Как следует из справки ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области от 06.07.2020, в указанный истцом период вентиляция камер осуществлялась естественным путем через окно/на камеры. В летний период предусмотрена выдача вентиляторов заводского производства. Также согласно графику производится открытие дверных форточек.

При таких обстоятельствах, довод истца о неудовлетворительной работе искусственной вентиляции, а также о том, что вентиляционные отверстия были забиты грязью и пылью, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представитель 3 лица СИЗО-2 в судебном заседании данный довод истца опровергала.

Доказательств обращения Мальцева М. В. к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой, в которой бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

По изложенным основаниям суд также отклоняет довод истца о неудовлетворительной работе отопительной системы. Данный довод также своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Из справки ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Свердловской области от 06.07.2019 следует, что отопление в камерных помещениях СИЗО-2 осуществляется централизованно от котельной, расположенной на территории СИЗО-2. Перебоев с поставкой угля не было. В отопительный сезон средняя температура воздуха в камерах составляет +18-+23 градусов. Отключений системы отопления (аварий в котельной) в отопительный период 2016-2017 гг. не зарегистрировано. Ежегодно после окончания отопительного периода и перед началом отопительного периода проводится опрессовка, чистка отопительной системы учреждения.

Объективных данных о несоответствии температурного режима в камерах в виду ненадлежащего их оборудования, либо неисправности искусственной вентиляции в летний период и отопления в зимний период истцом не представлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства привели к возникновению у истца каких-либо заболеваний.

Доводы истца о том, что камеры были в антисанитарном состоянии, в камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, вши, тараканы, клопы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленной справки ФКУ СИЗО-2, грызуны и насекомые в камерах отсутствуют, ежемесячно проводились и проводятся мероприятия по дезинфекции, дератизации и дезинсекции лицензированной организацией (договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ООО Экологической производственной компании «Зеленый щит»; договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ИП Кузнецовой    С. Н.).

Жалоб и заявлений от Мальцева М. В. на непроведение санитарной обработки в камерах в период его содержания в условиях СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области также не поступало, фактов обращения Мальцева М. В. с соответствующими требованиями, судом не установлено.

Также, не подтверждается довод истца о том, что в камерах была повышенная влажность и сырость, все стены были мокрыми, а по углам и внизу стен была плесень, со стен сыпалась пыль и штукатурка, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, данный довод лишен доказательственной базы со стороны истца. Ответчики данный факт опровергают (л.д. 91-94).

Довод истца о нарушении его прав, в связи с отсутствием в камерах мест для сушки белья, судом отклоняется, поскольку нормативными актами не установлена обязанность ответчиков оборудования таких мест в камерных помещениях. Доказательств тому, что у истца возникли заболевания, возникшие в результате указанных им обстоятельств (влажность в камере, в связи с сушкой личных вещей/белья в камерах), Мальцевым М. В. не представлено.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, выданные Мальцеву М. В. постельные принадлежности и постельное белье находились в плохом состоянии (простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах, матрасы было невозможно использовать по назначению, от подушек исходил неприятный запах, а одеяло от старости было изорвано и распускалось по краям) и не менялись во время пребывания в учреждении.

Данный довод истца судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

         В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом (абз. 3), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (абз. 4).

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что истец заявлял какие-либо требования о замене предоставленных ему постельных принадлежностей и постельного белья, в связи с невозможностью их использования. Факт наличия пятен на постельном белье также истцом не подтвержден, данные доводы являются голословными утверждениями Мальцева М. В.

Более того, суд отмечает, что с учетом п. 12 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Мальцев М. В. вправе был использовать собственные постельные принадлежности, однако, с соответствующим заявлением он не обращался. Иного судом не установлено.

Тот факт, что истцу не меняли постельные принадлежности (матрас, подушка, одеяло), не нарушает прав Мальцева М. В., поскольку нормативными актами не предусмотрена неоднократная замена постельных принадлежностей. Согласно справки СИЗО-2, смена постельного белья осуществлялась истцу еженедельно после помывки в душе.

Как следует из представленной справки СИЗО-2, в учреждении имеется собственный банно-прачечный комплекс, где постельные принадлежности и белье проходят стирку и дезинфекцию. Списание постельного белья происходит по истечению срока службы, производится его замена на новое.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с каким-либо заявлением о выдаче индивидуальных средств гигиены (при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете), Мальцев М. В. не обращался.

Кроме того, ссылка истца на выдачу индивидуальных средств гигиены в минимальных количествах объективными доказательствами не подтверждена.

Доводы истца о том, что ему не было предоставлено право на помывку в душе продолжительностью не менее 15 минут, набор воды был слабый, часто отсутствовала горячая вода, на стенах в душевых комнатах имелся налет и слизь, также лишены доказательственной базы, опровергаются представленной в материалы дела справкой СИЗО-2, согласно которой право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут, санитарная обработка включает в себя обязательную смену постельного белья после помывки (л.д. 89-90, 91-94).

Доказательств обращения Мальцева М. В. к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/жалобой, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленной ответчиком справки от 02.07.2020, каких-либо обращений и жалоб от Мальцева М. В. в адрес СИЗО-2 не поступало (л.д. 110).

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы истца, в том числе о том, что его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены сотрудниками учреждения СИЗО-2 без внимания, а направленные до адресатов не дошли, необоснованные.

Как следует из справки СИЗО-2 от 06.07.2020 Мальцев М. В. получал питание в соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а именно оно являлось сбалансированным, обеспечивающим необходимое количество калорий для поддержания нормальной жизнедеятельности человека в условиях содержания под стражей. Пища готовилась в соответствии утвержденной меню-раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований. Необоснованных замен продуктов не производилось. Проба пищи ежедневно производилась и производится в настоящее время ДПНСИ, ответственным сотрудником по учреждению и медицинским работником с отметкой в журнале перед раздачей пищи (л.д. 109).

При таких обстоятельствах довод истца относительно некачественного/плохого питания, непредставления соответствующих продуктов питания, судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Также, как уже ранее суд указывал, истец не обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес СИЗО-2 в период нахождения в указанном учреждении, в том числе и по данному факту.

Кроме того, не подтвердился и довод Мальцева М. В. о том, что он, в связи с изложенными обстоятельствами (относительно питания) похудел на 7 кг. Данный довод является голословным утверждением истца, не подтверждается данными, содержащимися в медицинской карте.

Что касается довода Мальцева М. В. о том, что в указанных им камерах без какого-либо разграничения находились лица больные <иные данные>, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Согласно абз. 9 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камере отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В период содержания истца в СИЗО-2 действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в «0» группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью).

Этим же Приказом установлено, что больные, представляющие опасность для окружающих (с инфекционными, заразными кожными, психическими заболеваниями), содержатся отдельно. В этих целях в стационаре медицинской части предусматриваются палаты или боксы для раздельного размещения больных по профилю заболевания (п. 73).

Также, этим же Приказом установлено, что в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных (п. 313 Приказа).

Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных.

Доказательств совместного размещения с Мальцевым М. В. лиц, у которых диагностированы иные вирусные заболевания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении (<иные данные>), Мальцевым М. В. не представлено (истец не указал конкретные сведения о лицах, находящихся с ним в одной камере и страдающих инфекционными заболеваниями), ответчики, 3 лицо данный факт опровергают.

Как следует из представленной медицинской справки от 01.07.2020 (л.д. 101), а также медицинской карты Мальцева М. В., истец дважды находясь в СИЗО-2 обращался за получением медицинской помощи, в связи с чем он был осмотрен специалистом, ему был установлен соответствующий диагноз, назначено лечение.

Доказательств тому, что Мальцеву М. В. неверно определена тактика лечения и определен круг, подлежащих приему препаратов, истцом не представлено, объективными доказательствами данные доводы истца не подтверждены.

Доводы истца о неудовлетворительной медицинской помощи в СИЗО-2, об отсутствии необходимых медикаментов, о наличии просроченных препаратов и их сомнительного качества, а также о неоднократном неоказании истцу медицинской помощи судом отклоняются, поскольку они также какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословным утверждением Мальцева М. В.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании в СИЗО - 2 ГУФСИН России по Свердловской области (нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека в период с 30.09.2016 по 18.01.2017).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) «некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физический и нравственных страданий истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Мальцева <ФИО>6 к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мальцева <ФИО>7 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Мальцева <ФИО>8 к ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: