Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7795/2018 ~ М-7454/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-7795/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» к Браукило Виктору Игоревичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы в размере 75 417 руб. 79 коп., неустойки в размере 17 221 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 979 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2018 между истцом и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства,
в соответствие с которым ответчик обязался отвечать за исполнение
Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» своих обязательств по договору поставки № 71/02/Т, в том числе по оплате полученного товара, уплаты неустоек, убытков (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства). Ответчик обязался исполнить обязательства в срок не позднее 5 рабочих дней после получения претензии кредитора. Истец в рамках договора поставки № 71/02/Т поставило, а ООО «Ковчег» приняло товар по товарным накладным № ТУП00000197 от 05.02.2018, № ТУП00000198 от 05.02.2018,
№ ТУП00000196 от 05.02.2018, № ТУП00000195 от 05.02.2018,
№ ТУП00000194 от 05.02.2018, товар на сумму 84 417 руб. 79 коп. С учетом частичной оплаты товара размер задолженности составил 75 417 руб. 79 коп. Истцом 12.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Пунктом 3.5 договора поручительства предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по настоящему договору по день фактического погашения включительно. Размер неустойки за период
с 25.02.2018 по 17.09.2018 составил 17 221 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии
не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2018 между истцом и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствие с которым ответчик обязался отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» своих обязательств по договору поставки № 71/02/Т, в том числе по оплате полученного товара, уплаты неустоек, убытков. Истец в рамках договора поставки № 71/02/Т поставило, а ООО «Ковчег» приняло товар по товарным накладным № ТУП00000197 от 05.02.2018, № ТУП00000198 от 05.02.2018, № ТУП00000196 от 05.02.2018, № ТУП00000195 от 05.02.2018, № ТУП00000194 от 05.02.2018, товар на сумму 84 417 руб. 79 коп. С учетом частичной оплаты товара размер задолженности составил 75 417 руб. 79 коп.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена обязанность ответчика отвечать за исполнение должником (ООО «Ковчег») обязательств, в том числе по оплате полученного товара, уплате неустойки, убытков за нарушение обязательства.

Истцом 12.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ООО «Ковчег» обязательства по договору поставки
№ 71/02/Т не исполнило надлежащим образом, суд, установив, что ответчик как поручитель от принятых на себя обязательств по договору поручительства от 05.02.2018 уклоняется, принимая во внимание положения пункта 1.2, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 75 417 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 3.5 договора поручительства предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по настоящему договору по день фактического погашения включительно.

Размер неустойки за период с 25.02.2018 по 17.09.2018 составил
17 221 руб. 23 коп.

Суд принимает расчеты неустойки, так как расчет произведен
в соответствии с условиями договора. Ответчик размер неустойки
не оспорил.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Браукило Виктора Игоревича в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Уралплит» сумму в размере 75 417 рублей 79 копеек, неустойку в размере 17 221 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7795/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова