Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-176/2021 (33а-3139/2020;) от 25.12.2020

Судья Глебова Т.В. 33а-176/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области к Пеньковой Ахлиме Сидагзамовне о взыскании налоговой задолженности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Пеньковой Ахлимы Сидагзамовны на решение Верховского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены. С Пеньковой А.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области взыскана задолженность по страховым взносам, налогу и пени в размере 38 732 рубля 40 копеек, а также в доход муниципального образования Верховский район Орловской области государственная пошлина в размере 1 362 рублей.

Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя административного истца Коростяковой Е.С., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области (далее по тексту – МИ ФНС № 5 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пеньковой А.С. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Пенькова А.С. владела на праве собственности транспортным средством и земельным участком в связи с чем является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества сумму налогов: транспортный налог за 2017 год - 472 рубля, за 2018 год - 472 рубля; земельный налог за 2017 год - 340 рублей, за 2018 год - 340 рублей.

Кроме того, Пенькова А.С. имеет статус адвоката и является плательщиком страховых взносов. В 2019 году страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составили 29 354 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляли 6 884 рубля.

Административный ответчик в установленный законом срок страховые взносы, имущественные налоги не уплатила, в связи с чем в адрес Пеньковой А.С. направлены требования об уплате налогов, страховых взносов и пени.

Судебный приказ о взыскании с Пеньковой А.С. указанной задолженности по налогам и страховым взносам был отменен 6 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

По указанным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 38 732 рубля 40 копеек, из которой:

задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 472 рубля; по транспортному налогу за 2018 год в размере 472 рубля; пени по транспортному налогу в размере 223 рубля 20 копеек;

задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 340 рублей; по земельному налогу за 2018 год в размере 340 рублей; пени по земельному налогу в размере 87 рублей 19 копеек;

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 171 рубль 74 копейки;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля 00 копеек (2019 год), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 315 рублей 88 копеек;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рубля (2019 год), пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 рублей 70 копеек; пени по страховым взносам в размере 66 рублей 69 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик считает решение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование указывает, что задолженность по транспортному и земельному налогам взыскана районным судом необоснованно, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Считает, что на нее не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов, поскольку заявитель является пенсионером органов внутренних дел.

Выражает несогласие с определенным районным судом размером подлежащей взысканию госпошлины, поскольку заявленные налоговой инспекцией требования относятся к категории требований неимущественного характера.

Административный ответчик Пенькова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В силу положений статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Из материалов административного дела следует, что Пенькова А.С. зарегистрирована в реестре адвокатов Орловской области, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом определена сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2019 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля; на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рубля.

В 2017-2018 годах Пенькова А.С. владела на праве собственности транспортным средством ВАЗ-2101 и земельным участком площадью 3610 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до <дата>; № об уплате транспортного налог и земельного налога со сроком уплаты до <дата>.

Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем налоговым органом направлены требования: № об уплате налога, страховых взносов, пени со сроком уплаты до <дата> в общей сумме 955 рублей 61 копейка; № об уплате налога, страховых взносов, пени в сумме 3 7050 рублей (задолженность по налога и страховым взносам) и 74,74 (пени) со сроком уплаты до <дата>.

Указанные суммы налога и пени Пеньковой А.С. в установленный срок не уплачены, поэтому данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области, который в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ отменен определением от <дата>, в связи с чем налоговым органом <дата> подано настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из наличия у Пеньковой А.С., как действующего адвоката, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, установив при этом наличие задолженности по указанным платежам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока и процедуры обращения в суд, правильности расчета задолженности.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка

В связи с изложенным доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье за судебным приказом как основании для отказа в удовлетворении административных исковых требований нельзя признать состоятельными.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы Пеньковой А.С. об отсутствии оснований для признания ее плательщиком страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и страховых взносов на пенсионное страхование ввиду того, что она является получателем пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел и освобождена от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не содержат исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями и при обязательном медицинском страховании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (наименование данного Закона в редакции с 01.01.2020 г.), части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, и отмены оспариваемого судебного акта не влекут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пеньковой Ахлимы Сидагзамовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи