Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2016 ~ М-2087/2016 от 01.07.2016

2-2220 \ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца Леонова А.А.

Адвоката Буровой Л.В. в защиту интересов ответчика Ефимовой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.А. к Ефимовой А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Леонов А.А. с иском к Ефимовой А.А., в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, деньги в сумме 62 000 рублей в возмещение материального ущерба за поврежденный мотоцикл « STELS SB 200 «. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления в суд.

    В обоснование иска ссылался, что 29.10.2014 года в 00 часов 15 минут ответчица Ефимова А.А., управляя принадлежащей ей автомашиной « Ваз « - 2144, государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота на отрезке автодороги « Суворово-Волоколамск-Руза « 11 км. + 300 м. около <адрес>, в нарушение требований ПДД, проявила невнимательность, в следствии чего, совершила столкновение с мотоциклом марки « STELS SB 200 « без регистрационного знака под управлением гр.Калинниковой К.А с пассажиром мотоцикла Леоновым А.А. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Леонову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. А именно открытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в области правой орбиты, перелом правой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью Леонову А.А. находится в прямой причинной связи с совершенным ДТП по вине водителя Ефимовой А.А., которая грубо нарушила Правила дорожного движения. Калинниковой К.А., управлявшей мотоциклом « STELS SB 200 «, в результате ДТП также был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того в ДТП был поврежден мотоцикл « STELS SB 200 «, который истец Леонов А.А. приобрел незадолго до ДТП ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 62 000 рублей.

    В судебном заседании истец Леонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после ДТП долго лечился, по состоянию здоровья оставил работу. Мотоцикл « STELS SB 200 « до настоящего времени находится на штрафной стоянке, оценку поврежденного мотоцикла он не проводил.

    В защиту интересов ответчика Ефимовой А.А. назначен адвокат <данные изъяты> Бурова Л.В.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ответчица Ефимова А.А., управляя принадлежащей ей автомашиной « Ваз « - 2144, государственный регистрационный знак Е 947 ТТ 190, выполняя маневр поворота на отрезке автодороги « Суворово-Волоколамск-Руза « 11 км. + 300 м. около <адрес>, в нарушение требований ПДД, проявила невнимательность, в следствии чего, совершила столкновение с мотоциклом марки « STELS SB 200 « без регистрационного знака под управлением гр.Калинниковой К.А с пассажиром мотоцикла Леоновым А.А. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Леонову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. А именно открытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в области правой орбиты, перелом правой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью Леонову А.А. находится в прямой причинной связи с совершенным ДТП по вине водителя Ефимовой А.А., которая грубо нарушила Правила дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 ПДД. В результате чего в отношении Ефимовой А.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием акта об амнистии Постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов « уголовное дело в отношении Ефимовой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекращено в силу ч. 1 п.3 ст. 27 УПК РФ.

В связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью на месте ДТП имеются основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 1 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Доказательств того, что истец Леонов А.А. желал или сознательно допускал наступление вредного результата, материалы дела не содержат, как и не содержится доказательств наличия непреодолимой силы. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Ефимовой А.А. от ответственности не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Леонова А.А. суд исходил, в частности из того, что в действиях истца и второго потерпевшего лица Калинниковой К.А. усматривается грубая неосторожность, выразившаяся в том, что ни Леонов А.А., ни Калинникова К.А. на дату ДТП не имели водительского удостоверения, то есть не обладали правом управления транспортного средства, а именно мотоциклом марки « STELS SB 200 «. Кроме того по данным ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> какие-либо сведения о регистрации мотоцикла марки « STELS SB 200 «, 2013 года выпуска, на имя Леонова А.А. отсутствовали на дату ДТП, отсутствуют до настоящего времени. При таких обстоятельствах не подтверждено соответствие транспортного средства именно мотоцикла марки « STELS SB 200 « установленным требованиям безопасности дорожного движения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП при химико-токсилогических исследованиях в крови Леонова А.А. обнаружен этанол в концентрации 0,69 промилле. У второй потерпевшей Калинниковой К.А. при химико-токсилогических исследованиях крови обнаружен этанол в концентрации 0,12 промилле, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, а также учитывая право второго потерпевшего на возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба за поврежденный мотоцикла марки « STELS SB 200 «, 2013 года выпуска, приобретенный истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку по данным ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> какие-либо сведения о регистрации мотоцикла марки « STELS SB 200 «, 2013 года выпуска, на имя Леонова А.А. отсутствуют. Суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оценку данного транспортного средства на сумму 62 000 рублей.

    В виду удовлетворения исковых требований в части, соответственно судебные расходы по данному гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.ст. 94.98 ГПК РФ, а именно в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Леонова А.А. удовлетворить в части.

    Взыскать с Ефимовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>

    В пользу Леонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

    Компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда за поврежденный мотоцикл « STELS SB 200 « в сумме 62 000 рублей отказать.

    Взыскать с Ефимовой А.А. в пользу Леонова А.А. в возмещение судебных расходов деньги в сумме 1000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>