Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8238/2018 от 05.03.2018

Судья: Платова Н.В.                                              дело № 33- 8238/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ивановой Т.И., Бобкова Д.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу ООО «Авангард-Риэлти»    на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Елизаровой Евгении Владимировны к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки и процентов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Елизаровой Е.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВКА:

Елизарова Е.В. обратилась с иском к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки за период со 2.03.2017г. по 12.12.2017г. в сумме 702 848 руб., а также процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период в размере 288 241 руб. 64 коп.

Свои требования мотивировала тем, что 2.06.2015г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры с условным номером 296 проектной площадью 57.89 кв.м., а всего размере 4 080 000 руб., с целью приобретения указанной квартиры в собственность. В соответствии с условиями дополнительного соглашения <данные изъяты> от 1.09.2016г. к договору застройщик обязался передать квартиру не позднее 1.03.2017г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Риэлти» пояснил, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с необходимостью отвлечения финансовых средств на строительство социальных объектов. 14.12.2017г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира, являющаяся предметом договора, передана истцу по передаточному акту от 26.12.2017г. Пояснил также, что претензия истца о выплате неустойки добровольно удовлетворена ответчиком в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением от 23.11.2017г. Расчет неустойки полагает неверным, так как применению подлежит ключевая ставка 7.75%, действующая на момент вынесения решения. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Авангард-Риэлти» в пользу Елизаровой Е.В. взыскана неустойка за период со 2.03.2017г. по 12.12.2017г. в сумме 300000 руб., штраф 100 000 руб., а всего - 400000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Риэлти» просит решение суда изменить, указывая на недостаточное снижение неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 02.06.2015г. между ООО «Авангард-Риэлти» и Елизаровой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от 1.09.2016г.), в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> объеме, пропорциональном стоимости <данные изъяты> проектной площадью 57,89 кв.м., а всего в размере 4080000 руб. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.03.2017г. (л.д. 5-13, 14, 15).

Объект долевого строительства был передан истцу по акту 26.12.2017г.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период со 2.03.2017г. по 12.12.2012г.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 300 000 руб.

Определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100000 руб., что соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия не может признать убедительным основанием для отмены решения в указанной части, поскольку приведенные ответчиком доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авангард-Риэлти» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: