Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-652/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ответчику Шакировой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ответчику Шакировой ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности:

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 480 173,74 рублей,

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 195 738,72 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 579,56 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шакирова ФИО6 (Заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 270 000 рублей до 19.11.2021 года с уплатой Заёмщиком процентов за пользование денежной суммой в размере 18,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, Шакирова ФИО7 обязана возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование девятнадцатого числа каждого календарного месяца. В связи с систематическими нарушениями Заёмщиком условий кредитного договора, в адрес Заёмщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и задолженности, которое ответчиком не исполнено. Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Истец снизил суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Истец является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». По состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика составляет 1 480 173,74 рубля, которая состоит из: основного долга – 1 142 827,41 рублей, процентов – 330 024,99 рублей, процентов на просроченный основной долг – 4 142,36 рублей, неустойки – 3 178,98 рублей.

19.11.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шакирова ФИО8 (Заемщик) заключили кредитный договор № с использованием кредитной карты по программе «Карта+». Ответчиком получена кредитная карта № с кредитным лимитом 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом 50 % годовых. Согласно пункту 5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» ответчик должна осуществлять погашение обязательного платежа ежемесячно с 01 по 25 число (включительно), который состоит из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца, оплата процентов производится в следующем платежном периоде. В связи с систематическими нарушениями Заёмщиком условий кредитного договора, в адрес Заёмщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и задолженности, которое ответчиком не исполнено. Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. По состоянию на 05.10.2017 года задолженность по кредитному договору № составляет 195 738,72 рублей, которая состоит из: основной долг – 138 947,72 рублей, проценты – 56 791,00 рубль.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакирова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, возражений по иску не представила.

Учитывая неявку ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Истец является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком (л.д. 34-38).

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

19.11.2014 года ОАО АКБ «Банк Москвы» на основании договора № предоставил Шакировой ФИО10 кредит в размере 1 270 000 рублей, под 18,9 % годовых, со сроком возврата 19.11.2021 года. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 367 рубля, (за исключением первого и последнего платежа). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 10).

ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1 270 000 рублей в пользу Шакировой ФИО11 путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 14).

Факт получения указанной денежной суммы не оспаривался ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 19.11.2014 года по 27.07.2017 года ответчик Шакирова ФИО12 неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей и не в полном размере, с мая 2016 года прекратила производить платежи в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 27.07.2017 составляет 1 480 173,74 рубля, в том числе основной долг – 1 142 827,41 рублей, проценты – 330 024,99 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 142,36 рублей, неустойка – 3 178,98 рублей (л.д. 18-19).

17.11.2014 года ФИО14 обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы», заполнив анкету-заявление, в которой просила выдать ей кредитную карту типа <данные изъяты> с кредитным лимитом 150 000 рублей, открыть банковский счет для совершения с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 29-30).

19.11.2014 года ОАО АКБ «Банк Москвы» на основании договора № предоставил Шакировой ФИО15 кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей. Погашение задолженности осуществляется, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик воспользовался кредитным лимитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 23-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № за период с 19.11.2014 года по 05.10.2017 года ответчик Шакирова ФИО16 неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей и не в полном размере, с декабря 2015 года прекратила производить платежи в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 05.10.2017 года составила 195 738,72 рублей, которая состоит из: основного долга – 138 947,72 рублей, процентов – 56 791,00 рубль.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шакировой ФИО17 фактически заключёно два кредитных договора в письменной форме, стороны договоров согласовали их существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании пункта 12 кредитного договора № от 19.11.2014 года, пункта 12 кредитного договора №-№ от 19.11.2014 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и(или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ОАО АКБ «Банк Москвы» денежные средства в размере 1 270 000 рублей и 150 000 рублей, Шакирова ФИО18 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитными договорами, что подтверждается расчетами задолженности, неоднократно своевременно и в полном объеме не уплачивала ежемесячный платёж.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец является правопреемником ОАО «АКБ «Банк Москвы», то есть в результате универсального правопреемства к нему также перешли права кредитора по договорам № № от 19.11.2014 года и № № от 19.11.2014 года, заключенных с Шакировой ФИО19

08.06.2017 года истец направил заказной почтой уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № и № № в адрес Шакировой ФИО20 указав в уведомлении о необходимости до 19.07.2017 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора № №, а также до 14.07.2017 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты по кредитному договору № № (л.д. 20, 33).

Шакирова ФИО21 не исполнила в добровольном порядке указанные требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что следует из предъявленного иска.

Суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитам, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривала положения кредитных договоров, расчеты задолженности по кредитам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер пени, взыскиваемой с ответчика, уменьшен самим Банком и составляет 10% от суммы пени, уплату которой истец вправе требовать от ответчика.

Суд считает, что неустойка, уплаты которой требует истец от ответчика соразмерна сумме долга и последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период невыплаты суммы долга по кредиту, поэтому основания для применения судом ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени (неустойки) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № подлежит удовлетворению в общем размере 1 480 173,74 рубля; по кредитному договору № подлежит удовлетворению в общем размере 195 738,72 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 579,56 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ответчику Шакировой ФИО22, - удовлетворить.

Взыскать с Шакировой ФИО23 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014г., в размере 1 480 173,74 руб., в том числе основной долг – 1 142 827,41 руб., проценты – 330 024,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 142,36 руб., неустойка – 3 178,98 руб.;

по кредитному договору № от 19.11.2014г. сумму задолженности в размере 195 738,72 руб., в том числе основной долг - 138 947,72 руб., проценты – 56 791,00 руб.

Взыскать с Шакировой ФИО24 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 579, 56 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова