Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                  15 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Игонина С.А.,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевшего, гражданского истца Барабанова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Игонина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-4), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Игонин <данные изъяты> совершил убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Игонин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес не менее десяти ударов ножом по различным частям тела, шеи и конечностей ФИО5, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых ФИО5 скончалась на месте происшествия.

    Подсудимый Игонин С.А. вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО5, с которой распивал спиртные напитки. В вечернее время он приготовил покушать и находясь за столом, ФИО6 «вырвало» в сковороду с едой. Он сделал ФИО5 замечание, на что та стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. После этого он взял в руки нож и стал наносить им удары по телу ФИО5 Увидев, что ФИО5 умерла, он пошел на железнодорожную станцию, где попросил кассира вызвать полицию на <адрес>.

    Указанные показания подсудимый Игонин С.А. давал на протяжении всего предварительного расследования, а также указал данные обстоятельства в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-8).

    Показания подсудимого Игонина С.А. суд признает достоверными и правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей и материалами дела, поэтому принимает их за основу при постановлении приговора.

Потерпевший Барабанов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что погибшая ФИО13 A.M. являлась ему матерью, о смерти которой узнал утром ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства убийства ФИО13 A.M. ему не известны, с матерью общался редко. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 500 тысяч рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. на железнодорожную станцию пришел мужчина, представившийся Игониным С.А., который попросил вызвать полицию, поскольку с его слов, обнаружил труп ФИО13 A.M. в доме по <адрес>. После того, как Игонин С.А. ушел, она позвонила в полицию и сообщила информацию, полученную от Игонина С.А. (т.1, л.д. 54-55,116-118).

Свидетель Свидетель №4 на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время распития спиртных напитков на железнодорожном вокзале, Игонин С.А. сообщил ей, что тот ножом зарезал ФИО5 (т.1 л.д. 121-123).

Свидетель Свидетель №2, а также свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании, очевидцами произошедшего не являлись и по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинению ничего не пояснили (т.1, л.д. 45-46,47-48).

    Кроме того, вина подсудимого Игонина С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д.37- данными рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступило сообщение Свидетель №3 по факту обнаружения Игониным С.А. трупа ФИО13 A.M. с ножевыми ранениями в доме по <адрес>; т.1, л.д. 11-36 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре дома по <адрес> был обнаружен труп ФИО5 с множественными ножевыми ранениями на теле, а также изъяты два ножа; т.1, л.д. 39-43 – данными протокола освидетельствования Игонина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Игонина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения; т.1, л.д. 72-81 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО13 A.M. наступила от нанесения один за другим повреждений в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением правой яремной вены, проникающей в правую плевральную полость; проникающие в плевральные полости колото-резаные раны передней поверхности верхней трети груди справа, задней поверхности нижней трети груди слева с повреждением верхней доли и корня правого легкого, нижней доли левого легкого, сопровождающиеся гемотораксом (кровотечением в плевральную полость) справа (300 мл), слева (200 мл); непроникающей колото-резаной раны передней поверхности верхней трети груди слева; сквозных колото-резаных ранений задней поверхности левого локтевого сустава, верхней и средней трети левого предплечья; слепых колото-резаных ран левого плеча, левого предплечья; резаные раны передней поверхности правого плечевого сустава, средней трети левого предплечья, которые сопровождались обильной кровопотерей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО5; т.1 л.д. 63-68 – данными протоколов выемки, согласно которым у Игонина С.А. были изъяты олимпийка, брюки, а в бюро СМЭ – образцы крови, кожный лоскут, блузка и трико с трупа ФИО5; т.1 л.д. 131-150 – данными заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на клинке ножа с черной пластиковой ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО13 A.M.; на брюках черного цвета, изъятых в ходе выемки у Игонина С.А., обнаружена его ДНК и кровь ФИО13 A.M.; т.1 л.д. 154-163 – данными заключения эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждения на макропрепарате кожи с груди трупа ФИО13 A.M., а также на правой поле в средней трети зеленой блузки, изъятой с трупа ФИО13 A.M., являются колото-резаными, возможность формирования которых не исключается ножом с черной ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия; т.1 л.д. 175-177 – данными заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Игонин С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии; однако выявленные у Игонина С.А. нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Игонина С.А. доказанной.

Суд действия подсудимого Игонина С.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии умысла в действиях подсудимого Игонина С.А., направленного на убийство ФИО5 свидетельствует множественное нанесение ударов опасным предметом – ножом в жизненно важные органы потерпевшей – в область груди, шеи, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных погибшей телесных повреждений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игонина С.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, исходя из показаний подсудимого, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Игонина С.А., суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому мера наказания назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, что подтверждается данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также данных, характеризующих поведение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения как не контролирующего свое поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игониным С.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Игонин С.А. постоянного места жительства не имеет, с последнего места жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свое поведение, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», на учете у психиатра не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений при административном надзоре (т.2 л.д. 43, 46, 51-53).

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Игонина С.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Игониным С.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Барабанова Д.Ю. о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Безусловно потерпевшему Барабанову Д.Ю. в связи с гибелью матери были причинены моральные, нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещения и считает, что с подсудимого на основании ст.ст. 151,1100 ГК РФ следует взыскать в пользу Барабанова Д.Ю. 500000 рублей.

Вещественные доказательства: блузку, нож, тапок черного цвета, брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по <адрес>, следует уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Игонина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Игонину С.А. назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Игонину С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Игонину С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Игонину С.А. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения Игонину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: блузку, нож, тапок черного цвета, брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с Игонина <данные изъяты> в пользу Барабанова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Игониным С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий           Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-32/2018