Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1935/2016 ~ М-1803/2016 от 01.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Тюмень                                                                                      28 декабря 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                             С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                               М.А. Усик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2016 по иску Политова <данные изъяты> к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» Томский филиал, Бурыхину <данные изъяты> о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевания земельного участка в части, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Политов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевания земельного участка в части, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Требования обосновывает тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок 175а, кадастровый №. В конце 2015 года истец получил письмо с решением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с необходимостью исправления кадастровой ошибки. В Решении указывается, что границы участка с кадастровым номером № пересекает границы его земельного участка новым номером №. Истец обратился в кадастровую палату за кадастровым паспортом и выпиской на земельный участок, согласно полученному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ границы участка пересекает другой участок с кадастровым номерам №. На момент оформления истцом земельного участка никаких пересечений с другими земельными участками не было. С целью разъяснения сложившейся ситуации, истец обратился к заместителю директора - главному технологу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО4 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о наличии кадастровой ошибки в связи с пересечением границ земельных участков, также, в связи с выявлением вышеуказанных пересечений, ранее филиалом было подготовлено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении кадастровой палаты, возникновение пересечения границ земельных участков на дежурной кадастровой карте обусловлено фактом ошибки, допущенной одним из кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ в установлении границ и точек смежной границы данных земельных участков, что в соответствии со ст. 28 Законом о кадастре классифицируется как кадастровая ошибка. В целях устранения указанной кадастровой ошибки, согласно ч.4 ст. 28 Закона п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, собственникам земельных участков было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру в целях уточнений представленных для кадастрового учета сведений о местоположении характерных точек земельного участка, также, было сообщено о том, что исправление указанной производится в судебном порядке. Во исполнение указанных рекомендаций, истец обратился к кадастровому инженеру с целью привести в соответствие границы земельного участка для исправления кадастровой ошибки. В результате кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план, в соответствии с заключениями которого было установлено, что пересечение земельным участком с кадастровым номером № фактически на месте отсутствует. Также, в межевом плане были уточнены координаты точек границы его земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану, его земельный участок не изменился, не было захвата земель, границы постоянные и ранее согласованные. На основании имеющихся документов истец обратился в департамент лесного к <адрес>, с целью согласования границ земельных участков. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании границ земельных было отказано. Таким образом, в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка, которая препятствует возможности в полной мере распоряжаться моим имуществом.

Также Политов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса <адрес> о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевания земельного участка в части, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Требования обосновывает тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок 175, кадастровый №. В конце 2015 года истец получил письмо с решением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с необходимостью исправления кадастровой ошибки. В Решении указывается, что границы с кадастровым номером № пересекает границы его земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратился в кадастровую палату за кадастровым паспортом и выпиской на земельный участок, согласно полученному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ границы участка пересекает другой участок с кадастровым номером №. На момент оформления истцом земельного участка никаких пересечений с другими земельными участками не было. С целью разъяснения сложившейся ситуации, истец обратился к заместителю директора-главному технологу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО4 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о наличии кадастровой ошибки в связи с пересечением границ земельных участков, также, в связи с выявлением вышеуказанных пересечений, ранее филиалом было подготовлено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении кадастровой палаты, возникновение пересечения границ земельных участков на дежурной кадастровой карте обусловлено фактом ошибки, допущенной одним из кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ в установлении границ и точек смежной границы данных земельных участков, что в соответствии со ст. 28 Законом о кадастре классифицируется как кадастровая ошибка. В целях устранения указанной кадастровой ошибки, согласно ч.4 ст. 28 Закона п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, собственникам земельных участков было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру в целях уточнений представленных для кадастрового учета сведений о местоположении характерных точек земельного участка, также, было сообщено о том, что исправление указанной производится в судебном порядке. Во исполнение указанных рекомендаций, истец обратился к кадастровому инженеру с целью привести в соответствие границы земельного участка для исправления кадастровой ошибки. В результате кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план, в соответствии с заключениями которого, было установлено, что пересечение земельным участком с кадастровым номером № фактически на месте отсутствует. Пересечение с земельным участком с кадастровым номером № устранено, так как средняя квадратическая погрешность положения характерной точки превышает 0,10 метра. Также, в межевом плане были уточнены координаты точек границы его земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану, его земельный участок не изменился, не было захвата земель, границы постоянные и ранее согласованные. На основании имеющихся документов истец обратился в департамент лесного к <адрес>, с целью согласования границ земельных участков. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании границ земельных было отказано. Таким образом, в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка, которая не возможности в полной мере распоряжаться его имуществом.

Определением суда оба дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Тюменский филиал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Искра-1» и ООО «Тюменские землемеры».

Позднее представителем истца ФИО6 были уточнены исковые требования (л.д. 181-183 т.2), в которых просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы границ земельного участка истца с кадастровыми номерами №, о признании кадастровой ошибки, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» Тюменский филиал на надлежащего - Томский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг». В качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Бурыхин <данные изъяты>.

Истец Политов А.А. либо представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, о дне, месте и времени проведения судебного заседания истец извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Департамента лесного комплекса <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала, ответчик кадастровый инженер Бурыхин М.С. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Искра-1», ООО «Тюменские землемеры», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

           Суд считает, что имеются основания для оставления иска Политова <данные изъяты> к ответчикам о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы границ земельного участка истца с кадастровыми номерами № и №, о признании кадастровой ошибки, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2016 года в 15 час. 00 мин., истец или его представитель не явились, каких-либо ходатайств суду не заявлено, о причинах неявки суд в известность не поставлен. В связи с чем, рассмотрение дела отложено на 28 декабря 2016 года на 11 час. 00 мин., с извещением истца и ответчиков.

В данное судебное заседание истец, либо его представитель, также не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой по уважительной причине.

    Поскольку судом установлено, что истец либо его представитель дважды 12.12.2016 и 28.12.2016 не явились в судебные заседания, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ данное заявление суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Политова <данные изъяты> к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» Томский филиал, Бурыхину <данные изъяты> о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевания земельного участка в части, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим в случае ходатайства истца и представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья                 (подпись)                С.А. Халаева

Копия верна

Судья                                    С.А. Халаева