Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2021 ~ М-264/2021 от 05.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-543/2021 по исковому заявлению Кузнецова И.В. к Кузнецову А.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Кузнецов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, ссылаясь на то, что она (Кузнецов А.В.) является сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его (Кузнецова И.В.) родной брат Кузнецов А.В. с начала 2000 годов отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО в 1990 году была выдана квартира на него и семью – жену и двое детей. В 2008 году указанная квартира приватизирована в собственность ФИО и его брата ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов И.В. общался со своим отцом, после его смерти фактически принял наследство, забрав принадлежащие отцу вещи. На основании изложенного, истец просит суд: установить факт принятия Кузнецовым И.В. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним (Кузнецовым И.В.) право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец Кузнецов И.В. в судебные заседания по вызовам судьи 3 и 11 марта 2021 года не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, на запросы суда о предоставлении доказательств (подлинников документов), в подтверждение заявленных исковых требований документов не представила.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явился в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление по гражданскому делу № 2-543/2021 по исковому заявлению Кузнецова И.В. к Кузнецову А.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        У.В. Слукина