Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11868/2019 от 03.04.2019

    Судья Сорокина Т.В.                                             Дело № 33а-11868/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Брыкова И.И., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Галстян Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу Ермоленко И.Н. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Ермоленко И. Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    Ермоленко И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, а также от <данные изъяты> о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства                                    <данные изъяты>-ИП.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по административному иску                       Ермоленко И.Н. прекращено как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Ермоленко И.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Ермоленко И.Н. требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку истцом заявлен спор о размере задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Одновременно согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).

По смыслу части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Таким образом, лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты нарушенного права: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании статьи 360 КАС РФ.

    Ермоленко И.Н. обратился в суд с административным иском об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем основания для прекращения производства по делу, тем более по требованию об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, по мотиву наличия спора о праве отсутствовали.

    При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение Люберецкого городского суда Московской области от                      26 декабря 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

    Председательствующий

    Судьи