Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2018 (2-9050/2017;) ~ М-6978/2017 от 20.09.2017

№ 2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) А. Л.И., истца (ответчика по встречному иску) Афониной А.И., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Топорковой Л.А. по ордеру, ответчика (истца по встречному иску) Берниковой Е.И., ответчика (истца по встречному иску) Дубовой И.П., представителя Берниковой Е.И. и Дубовой И.П. – Зубенко В.Г. по ордеру, ответчика Багринцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Альчиковой Л. И. и Афониной А. ИвА. к Багринцеву С. В., Берниковой Е. И., Дубовой И. П. о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Дубовой И. П. и Берниковой Е. И. к Альчиковой Л. И., Афониной А. ИвА., Багринцеву С. В. о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истцы Альчикова Л. И. и Афонина А. ИвА. обратились в суд с иском к Багринцеву С. В., Берниковой Е. И., Дубовой И. П. о признании права собственности на наследственное имущество – 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> за каждой. Также А. Л.И. просит признать права собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в связи с фактическим принятием наследства после смерти братьев Багринцева В.И., Багринцева И.И. и сестры Алеференко Л.И.

Дубовая И. П. и Берникова Е. И. обратились со встречным иском к Альчиковой Л. И., Афониной А. ИвА., Багринцеву С. В. о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество - 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> за каждой.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются дочерьми Багринцевой А. Ф., умершей <дата обезличена>. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен>.

Их брат Багринцев В. И. умер <дата обезличена>, его наследником является сын Багринцев С. В.; второй брат Багринцев И. И.ич умер <дата обезличена>, его наследником является дочь Берникова Е. И.; сестра Алеференко Л. И. умерла <дата обезличена>, ее наследником является Дубовая И. П..

Однако, никто из умерших не оформил свои права на наследство и не принимал участие в содержании дома. Постоянно в доме проживала и содержала дом А. Л.И., которая фактически приняла наследство после смерти своих братьев и сестры.

Истцы (ответчики по встречному иску) А. Л.И. и Афонина А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Топоркова Л.А. по ордеру просила иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Берникова Е.И. и Дубовая И.П. не признали требования А. Л.И. и Афониной А.И.

Поддержали встречный иск, сообщив, что после смерти их бабушки Багринцевой А.Ф., все ее дети приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> путем подачи заявлений нотариусу. Поскольку фактически принятые таким образом вещи не требовали для принятия государственной регистрации, к нотариусу для принятия наследства истцы не обращались. Принадлежащие их родителям Алеференко Л.И. и Багринцеву И.И. вещи Берникова Е.И. и Дубовая И.П. приняли сразу после их смерти. Их родители при жизни не успели оформить свои права на спорное недвижимое имущество в порядке наследования в органах государственной регистрации.

Представитель Берниковой Е.И. и Дубовой И.П. – Зубенко В.Г. по ордеру поддержал доводы, указанные во встречном иске и просил его удовлетворить. В удовлетворении требований А. Л.И. и Афониной А.И. просил отказать.

Ответчик Багринцев С.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против того, чтобы в доме по <адрес обезличен> проживала его тетя А. Л.И. Сообщил, что признает исковые требования А. Л.И. и Афониной А.И. в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Берниковой Е.И. и Дубовой И.П. просил отказать.

Третье лицо нотариус по СГНО Мухортова Н.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Багринцевой А. Ф., умершей <дата обезличена>, принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен>.

Отношения, связанные с приобретением права собственности на спорное строение возникло в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследниками после смерти Багринцевой А.Ф., в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 532 ГК РСФСР, были признаны ее дети – Багринцев И. И.ич, Багринцев В. И., Алеференко Л. И., Афонина А. ИвА., Альчикова Л. И..

Согласно положениям ст. ст. 546, 547 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. Наследство может быть принято по истечении указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Положения ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям ГК РСФСР 1964 года.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Более того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в частности п. 8, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Как разъяснено в п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что никто из наследников после смерти Багринцевой А.Ф. в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство не получал.

При этом, фактически во владение наследственным имуществом вступила А. Л.И., которая постоянно проживала в доме и содержала его.

Факт пользования А. Л.И. домом по <адрес обезличен> подтверждается материалами дела: квитанциями, выданными ОАО «Ставропольгоргаз», в которых А. Л.И. указана как абонент.

Факт содержания дома А. Л.И. подтвердили в суде допрошенные свидетели С. И.И., Сергеева В.И.

Согласно показаниям свидетеля Сергеева И.И. он знаком с А. Л.И., Афониной Л.И., а с их братом В. учился в школе и оставался в дружеских отношениях после окончания школы. Пояснил, что В. умер 1992 году, после его смерти по просьбе А. Лиды он вместе с ее сыном прокладывал водопровод в доме по <адрес обезличен>, что их бра И. умер до В., с тех пор там проживает одна Лида, которая следит за хозяйством.

Свидетель Сергеева В.И. пояснила, что она знакома и с истцами, и ответчиками. Сообщила, что в доме по <адрес обезличен> проживают Лидия И. и А. ИвА., их брат И. умер примерно в 2000-2001 годах, а В. – в 1992 году. После смерти братьев в доме проживает одна Лидия И., которая содержит дом. Во дворе также имеется времянка, которую Лидия И. использует как сарай. Сообщила, что Дубовую И. П. в последний раз она видела в 1981 году, когда умерла их бабушка А. Ф., а Берникову Е. И. пять лет назад.

Следовательно, А. Л.И., проживая в доме по <адрес обезличен>, вступила в права владения домом, пользуется всем его содержимым, принимает все необходимые меры по его сохранности, несет бремя по его содержанию (оплачивает налоги, сборы).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Дубовой И.П. и Берниковой Е.И.

В обоснование своих требований истцы по встречному иску ссылаются на то, что при жизни их родители Алеференко Л.И. и Багринцев И.И. не успели оформить свои права на спорное недвижимое имущество в порядке наследования в органах государственной регистрации, они же после смерти своих родителей приняли принадлежащие им вещи.

Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось Дубовой И.П. и Берниковой Е.И., в спорном домовладении постоянно проживает и содержит его А. Л.И.

Умершие Алеференко Л.И. и Багринцев И.И. при жизни не ставили вопрос об оформлении своих прав на наследственное имущество путем регистрации права в установленном в тот период времени порядке.

По действующему законодательству указанные обстоятельства расцениваются в качестве действий, определенно свидетельствующих об устранении Алеференко Л.И. и Багринцева И.И. от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а потому доли в жилом доме по <адрес обезличен> после смерти Алеференко Л.И. и Багринцева И.И. не могут быть унаследованы их детьми Дубовой И.П. и Берниковой Е.И.

Кроме того, как следует из ответа нотариальной палаты Ставропольского края от 10.01.2018, наследственного дела к имуществу умершего Багринцева В.И. в архивах Первой, Второй, Третьей Ставропольских государственных нотариальных контор не имеется. По данный единой информационной системы нотариата раздел «Реестр наследственных дел» наследственное дело в отношении умершего Багринцева И.И. не открывалось.

Допрошенная по ходатайству представителя Дубовой И.П. и Берниковой Е.И. – Зубенко В.Г., в качестве свидетеля Дубовая Л.Н. пояснила, что Дубовая И.П. является женой ее покойного брата. Свидетель подтвердила, что в доме по <адрес обезличен> проживает Лидия И. А.. Также сообщила, что Алеференко Л.И. проживала в доме по <адрес обезличен>, собственником которого являлся отец И. – Алеференко П. Е.. После смерти отца, И. вступала в наследство, и унаследовала, скорее всего, дом. Пояснила, что после смерти отца И. проживала в наследственном доме до декабря 2017 года, а потом вывезла оттуда мебель, посуду, хрусталь, ковры, одежду. О том, что мать И. – Алеференко Л.И. оплачивала коммунальные услуги за дом на <адрес обезличен> или передавала деньги на ремонт дома, ей ничего неизвестно.

Свидетель Выродова О.Ю. также подтвердила, что Дубовая И.П. унаследовала после смерти отца дом по <адрес обезличен> и вывезла оттуда все вещи, которые хранила в доме своей тети, а впоследствии перевезла их в свою новую квартиру.

Свидетели Седых Е.П. и Селютина Т.И. пояснили, что знакомы с Берниковой Е.И. Со слов Берниковой Е.И. им известно, что после смерти отца она получила обручальное кольцо, которое принадлежало ее матери, и ковер. Однако, когда именно этот ковер появился в доме Берниковой Е.И. свидетели пояснить не смогли.

Следовательно, утверждение Дубовой И.П. и Берниковой Е.И. о том, что они приняли после смерти своих родителей вещи, не требующие государственной регистрации, суд не может принять в качестве доказательства фактического принятия наследства Дубовой И.П. и Берниковой Е.И. после смерти Алеференко Л.И. и Багринцева И.И.

С учетом вышеизложенного, являются несостоятельными доводы Дубовой И.П. и Берниковой Е.И. о том, что при жизни их родители не успели оформить свои права на недвижимое имущество. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что их родители при жизни содержали жилой дом по <адрес обезличен>, несли бремя расходов, и каким-либо образом пытались оформить свои права на жилой дом.

В силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований Дубовой И.П. и Берниковой Е.И. и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░