Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 от 10.01.2022

Дело №

УИД №RS0№-48                                    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Е. В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кузнецовых В. П. и Е. В. долг умершего наследодателя Кузнецовой Л.Н. по кредитному договору № от дата на сумму 93 624 руб. 14 коп., из которых 37 096 руб. 29 коп. просроченных процентов, 56 527 руб. 85 коп. основного долга, а также возместить судебные расходы со ссылкой на поручительство Кузнецова В.П., смерть заёмщика, вступление ответчиков в наследство.

Иск судьей Волжского городского суда <адрес> принят к Кузнецову В.П., процессуальных документов в отношении заявленного в иске в качестве ответчика Кузнецова Е.В. не принималось.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен изначально заявленный в иске в качестве ответчика Кузнецов Е.В. При этом во вводной части судебного акта указано на участие в деле ответчика Кузнецов Е.П., который в иске не поименован, судом к участию в деле не привлекался, согласно материалам наследственного дела наследником умершего заемщика не является.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к Кузнецову В.П. прекращено, в связи с его смертью.

Определением от дата гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Е.В. и несуществующему лицу Кузнецову Е.П. передано по подсудности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, протокольным определением от дата привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщика жизни заемщика, статус которого изменён на соответчика аналогичным образом дата.

Определением суда от дата производство по делу в части иска к несуществующему лицу Кузнецову Е.П. прекращено.

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кузнецов Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом письменных возражений по иску, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылался на злоупотребление банком правом.

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомил, уклонившись от исполнения нескольких запросов суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом по делу установлено, что дата истец предоставил Кузнецовой Л.Н. на основании кредитного договора № кредит на сумму 110 000 руб. с процентной ставкой в 18,75% годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления 36 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 018 руб. 27 коп. согласно графику (л.д. 11-12, 14) под поручительство Кузнецова В.П. (л.д. 9-10).

Последний умер дата (л.д. 69).

Согласно ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Наследником Кузнецова В.П. является Кузнецов Е.В. (л.д. 71).

дата умерла Кузнецова Л.Н. (л.д. 13).

К имуществу Кузнецовой Л.Н. заведено наследственное дело, согласно которому Кузнецов Е.В. вступил в наследство в виде денежных вкладов, размещённых в банковских организациях, объектов недвижимости стоимостью свыше 100 000 руб. (л.д. 40-91).

Согласно расчетам за период с дата по дата по кредитному договору заемщика Кузнецовой Л.Н. образовалась задолженность в 56 527 руб. 85 коп. основного долга и 37 096 руб. 29 коп. процентов (л.д. 23, 25-26).

В суд с иском истец обратился дата, то есть по части требований за период с 15 марта по дата истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком Кузнецовым Е.В. в возражениях на иск.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику - 15 и даты подачи иска в суд, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с дата.

Согласно графику в погашение основного долга в период с дата по дата заёмщиком должны были быть совершены платежи: 3 430 руб. 42 коп., 3 502 руб. 25 коп., 3 540 руб. 82 коп., 3 610 руб. 79 коп., 3 654 руб. 71 коп., 3 712 руб. 91 коп., 3 795 руб. 86 коп., 3 832 руб. 48 коп., 3 897 руб. 54 коп., 3 936 руб. 68 коп., а всего – 36 914 руб. 46 коп., что полностью соответствует расчету банка за данный период (л.д. 23).

За этот же период размер просроченных процентов согласно расчёту (л.д. 25, оборот) составил 31 843 руб. 72 коп. (900 руб. 19 коп.+867 руб. 62 коп.+900 руб. 19 коп.+871 руб. 15 коп.+896 руб. 47 коп.+900 руб. 18 коп.+813 руб. 08 коп.+900 руб. 19 коп.+871 руб. 15 коп.+900 руб. 19 коп.+23 023 руб. 31 коп.= 31 843 руб. 72 коп.).

Указанные суммы не превышают стоимости унаследованного Кузнецовым Е.В. имущества умерших поручителя Кузнецова В.П. и заемщика Кузнецовой Л.Н.

Последней Кузнецову Е.В. завещан вклад, на что указано в копии лицевого счета, открытого ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35).

В соответствии с представленной ответчиком справкой о состоянии задолженностей по состоянию на дата Кузнецов Е.В. уведомлен об одной задолженности по кредитному договору № от дата, которую он погасил (л.д. 158).

Таким образом, истец, зная с даты открытия завещанного вклада – дата – о потенциальном наследнике, обратившемся в отделение банка—истца дата после смерти заемщика Кузнецовой Л.Н. с целью гашения ее задолженностей, имея централизованную систему сведений о вкладах и кредитах, о наличии задолженности, заявленной в иске Кузнецова Е.В., не уведомил, обратившись в суд с иском о ее взыскании по истечении более двух лет с момента погашения наследником части иного долга наследодателя и более трех с половиной лет с момента смерти заемщика.

Такое поведение истца, способствовавшее увеличению размера задолженности, наравне с обращением к страховщику по факту наступившей в 2018 году смерти заемщика лишь в июне 2021 года, о чем указано в иске (л.д. 6), суд признает злоупотреблением правом.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких данных с наследника надлежит взыскать лишь сумму основного долга в пределах срока исковой давности.

Ссылки последнего на страхование заёмщика и необходимость гашения задолженности страховой суммой несостоятельны.

Как следует из заявления, Кузнецова Л.Н. являлась участником страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в период 36 месяцев с дата по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая с ограниченным покрытием, поскольку на момент страхования заемщик Кузнецова Л.Н., дата года рождения, достигла 65 лет. Страховая сумма при наступлении риска – 110 000 руб., выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления (дата) потребительским кредитам ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что смерть Кузнецовой Л.Н. наступила в результате злокачественного новообразования женских половых органов (л.д. 161), то есть в результате болезни.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, опубликованными на сайте истца, заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. Несчастный случай, по риску которого застрахована Кузнецова Л.Н. – фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть последнего или причинение вреда его здоровью.

Таким образом, риск несчастного случая, по которому застрахована Кузнецова Л.Н., исключал состояние болезни, смерть Кузнецовой Л.Н. страховым случаем не является, задолженность должна быть погашена ее наследником.

Им же подлежат возмещению и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 1 307 руб. 43 коп., в связи с частичным удовлетворением иска (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от дата № за период с дата по дата 36 914 руб. 46 коп. основного долга, а также судебные расходы в размере 1 307 руб. 43 коп., а всего – 38 221 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                           подпись                       К.О. Попова

Копия верна

Судья                                                                      К.О. Попова

Помощник председателя суда Ковалева Ю.Н.

дата