Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 (1-201/2019;) от 30.12.2019

К делу № 1-32/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                23 января 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюк Ю.А.,

подсудимого Бердникова Д.В. и его защитника Спесивцевой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бердникова Дмитрия Владимировича<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Д.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 м. Бердников Д.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 р., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произошедшей ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея внезапно возникший умысел на причинение побоев, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1, Бердников Д.В. извлек из кармана надетых на нем брюк мобильный телефон фирмы «RedmibyXiaomi» М 1810F10F6LGIMEI 1:№; IMEI 2:№ и нанес им один удар в область волосистой части головы Потерпевший №1, при этом она испытала физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Подсудимый Бердников Д.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на следствии (показания оглашены в судебном заседании) показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей гражданской женой Потерпевший №1 и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 м. у него с сожительницей Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил свою сожительницу ладонью правой руки по лицу, затем, достав из кармана мобильный телефон, кинул его в сторону сожительницы, в результате чего попал мобильным телефоном Потерпевший №1 по голове. Затем он услышал, что его сожительницу зовет соседка и решил не продолжать конфликт, а просто ушел из дома. Ему известно, что сожительница по данному факту вызывала сотрудников полиции. Своими действиями он причинил своей сожительнице телесные повреждения, физическую боль и страдания. Он ранее наносил телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1, за что и привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина подсудимого Бердникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Бердниковым Д.В., её двоими детьми, а также ребенком ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 22 ч. 00 м. домой вернулся ее сожитель Бердников Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт в виду того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом стал ей высказывать, что его знакомые рассказали ему, что она изменила ему в тот момент, когда он находился на лечении в наркологии. Она старалась объяснить, что такого не было, но Бердников Д.В. ее не слушал. Она попросила своего сожителя, чтобы он успокоился и лег спать, но тот продолжал кричать на нее. Она вышла на улицу, чтобы Бердников своим криком не разбудил детей, думая, что если она выйдет, то он успокоится. Но Бердников Д.В. вышел следом за ней; она сидела на пеньке возле сарая, в этот момент к ней подошел Бердников Д.В. и нанес ей удар кулаком в область лица, после чего достал из кармана брюк свой мобильный телефон и нанес ей телефоном удар в область волосистой части головы. Она не поняла, держал ли он телефон в руках в тот момент, или просто кинул в нее, так как она нагнула в тот момент голову. Она сразу же почувствовала сильную боль и поняла, что у нее потекла кровь. В этот же момент она услышала, что со стороны двора № по <адрес> ее зовет соседка Свидетель №1, которая услышав их ссору, вызвала сотрудников полиции, а Бердников Д.В., услышав это, сразу же ушел с территории домовладения. В момент нанесения ей ударов он испытала физическую боль и страдания. Бердников Д.В. ей и ранее наносил телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль и страдания, за что и привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в домовладении 70 проживает семья Потерпевший №1 и Бердникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 м. она услышала какой-то шум, доносившийся со стороны соседского двора. Она подошла к забору, который разделяет ее двор и двор Потерпевший №1, и услышала, как кричала Потерпевший №1, поняла, что между Потерпевший №1 и Бердниковым происходит скандал. Она спросила через забор у Потерпевший №1, что происходит, на что та сказала, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Она сразу же достала свой мобильный телефон и стала звонить. В это время она увидела, как Бердников, понимая, что она звонит в полицию, убежал из дома. Как именно Бердников наносил удары Потерпевший №1, она не видела. Однако слышала звуки, похожие на удары по лицу. А когда Потерпевший №1 подошла к ней, то она увидела, что у Потерпевший №1 было все лицо в крови. Потерпевший №1 пояснила ей, что лицо ей разбил Бердников;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новопокровскому району (КУСП 4919 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 01 м. по телефону «02» поступило сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что ее соседку Потерпевший №1, проживающую в <адрес>, избил Бердников Д.В.;

заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бердникова Д.В., который, находясь в <адрес>, нанес ей удары рукой и мобильным телефоном, в результате чего она испытала физическую боль и страдания;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксировано место, где Бердников Д.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1;

№">протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение секретаря с/у № Мирового суда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксировано место, в котором производилось изъятие светокопий административного дела № в отношении Бердникова Д.В.;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон фирмы «Редми»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон фирмы «RedmibyXiaomi» № 1:№; IMEI2:№»; указанный телефон признанвещественным доказательством;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии документов, содержащихся в административном деле № в отношении ФИО1; данные светокопии документов признаны вещественным доказательством;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 судебно-медицинским освидетельствованием каких-либо телесных повреждений не установлено.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Бердников Д.В. хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в исследуемый период и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10) без формирования зависимости.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что Бердников Д.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и его действия правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

Определяя наказание Бердникову Д.В., суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно алкогольное опьянение явилось поводом к совершению преступления; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного одного малолетнего ребенка и находящихся на его иждивении троих малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, наличие психического и ВИЧ заболевания у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Бердникову Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердникова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бердникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде трех лет и пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Бердникову Дмитрию Владимировичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Бердникову Дмитрию Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Бердникову Дмитрию Владимировичу наказание, отбытое по приговору Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Зачесть Бердникову Дмитрию Владимировичу в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Редми», находящийся на хранении у Лукашун А.В., - оставить в её собственности; светокопии материалов административного дела № в отношении Бердникова Д.В., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: