Приговор по делу № 1-894/2019 от 05.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО12,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15 ФИО16 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 14 дней. Освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

С мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Подсудимая ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 16 часов ФИО12, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> распивая спиртное с ранее незнакомой Потерпевший №1 и заведомо зная, что в комнате за тумбой в сумке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить.

       С этой целью ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанную дату и период времени, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, за её действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошла к тумбе, находящейся в комнате, за которой взяла сумку и тайно из данной сумки похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

       В суде подсудимая ФИО12, признавая фактически установленные обстоятельства совершения преступления, оспаривала сумму 22000 рублей, инкриминируемую ей как похищенную при указанных обстоятельствах, настаивала, что похитила у Потерпевший №1 из сумки, находившейся за тумбой в зальной комнате лишь 4000 рублей. Она же по обстоятельствам дела пояснила, что точную дату не помнит, но в мае 2019 года, до праздников, пришла в гости к потерпевшей вместе с Свидетель №1, продала потерпевшей косметику за 1500 рублей, после чего они совместно стали употреблять спиртное у потерпевшей дома. В момент, когда потерпевшая рассчитывалась с ней за косметику, видела, что денежные средства Потерпевший №1 хранит в сумке, которую прячет за тумбочку в зале. В связи с чем, в процессе распития спиртного, под предлогом поспать, ушла в комнату, где достала за тумбочкой сумку, принадлежащую потерпевшей, вытащила из неё денежные средства, которых было 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, и спрятала их к себе в одежду. После чего вернулась на кухню, где продолжила распивать спиртное совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 Она же уточнила, что помнит, что в квартире в тот день в разное время также находился сын потерпевшей, ФИО17 и муж Свидетель №1, которые неоднократно ходили за спиртным. При этом потерпевшая давала денежные средства на приобретение алкоголя и продуктов питания. Все присутствующие были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день она также с Свидетель №1 ходила в гости к Потерпевший №1, где на денежные средства потерпевшей продолжила употреблять спиртные напитки. Похищенные денежные средства в размере 4000 рублей впоследствии потеряла. В содеянном раскаивается. От процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите её интересов, просила освободить, поскольку находится в трудном материальном положении, имеет хронические заболевания, не может устроиться на работу из-за наличия судимостей. Обратила внимание суда, что воспитывалась в детском доме. В настоящее время всё осознала и впредь будет вести законопослушный образ жизни. Исковые требования потерпевшей признала в части суммы 4000 рублей.

       Она же поддержала в целом свою явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указала несоответствующую действительности сумму похищенных денежных средств как более 20 тысяч рублей, тогда как фактически при указанных обстоятельствах похитила 4000 рублей, написала так, поскольку хотела побыстрее уйти из отдела полиции (т. №).

       Объективно, помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении кражи 4000 рублей при установленных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в дневное время пришли ФИО12 и Свидетель №1, предложили купить косметику. Она купила у подсудимой косметику на 1500 рублей, при этом ФИО12 видела, что денежные средства она взяла из своей сумки, которую поставила в зальной комнате. Далее совместно с указанными лицами распивала спиртное на кухне. При этом ФИО12 под предлогом плохого самочувствия, попросилась полежать на диване в зале, она разрешила и последняя ушла в зал, где пробыла около 15-20 минут, после чего вернулась к ним на кухню и продолжила распивать алкоголь. Она же показала, что события того дня помнит смутно, допускает, что также у неё дома в этот день был сын, ФИО18 и Могилев, но хищение денежных средств иными лицами исключает. При этом настаивала, что фактически у неё похищено 22000 рублей, которые находились не в сумке, а в пакете за тумбочкой, где стоит телевизор в зальной комнате. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ подсудимая и Свидетель №1 также приходили к ней в гости. Пропажу денежных средств она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела занять денег Аухимику. Она же затруднилась вспомнить все события 04 и ДД.ММ.ГГГГ, когда и кто приходил и уходил из квартиры, ссылаясь на проблемы с памятью.

        Свидетель Свидетель №1 показала суду, что точную дату не помнит, но допускает, что в мае 2019 года, до праздника, совместно со ФИО12 в дневное время пришли к Потерпевший №1 с целью продать косметику, а на вырученные с этого деньги приобрести спиртное. Потерпевший №1 купила за 1500 рублей косметику, при этом Потерпевший №1 совместно со ФИО12 заходили в комнату, где был осуществлён расчёт. После Потерпевший №1 предложила им употребить спиртные напитки. Они согласились и в тот день дома у потерпевшей на кухне длительное время употребляли водку, при этом денежные средства на приобретение алкоголя и продуктов питания давала ФИО12 в размере 1500 рублей, а после давала Потерпевший №1 За алкоголем ходил сын потерпевшей, а также ФИО6, ФИО7 Она же уточнила, что в тот день было приобретено большое количество алкоголя, продуктов питания, не менее, чем на 10000 рублей, события происходящего помнит плохо, однако помнит, что ФИО12 уходила в комнату полежать и спустя непродолжительное время вновь присоединилась к ним. При этом в различное время в квартире были как сын Потерпевший №1, так и ФИО20 и её гражданский муж –ФИО19, которого люди, проживающие в их районе знают по фамилии его отца – как ФИО21 Неоднократно ФИО22 и сын Потерпевший №1 ходили в магазин за алкоголем, при этом денежные средства на его приобретение давала потерпевшая. Она же показала, что на следующий день вновь со ФИО12 приходила домой к Потерпевший №1 и продолжили употребление алкоголя. О том, что в первый день ФИО12 украла у потерпевшей 4000 рублей не знала.

       Свидетель ФИО7 показал суду, что точный период времени назвать не может, но весной 2019 года, припоминает, что был в гостях у Потерпевший №1, употреблял там алкоголь. Он же пояснил, что часто бывает в этой квартире и знает, что последняя злоупотребляет алкоголем, имеет проблемы с памятью. Допускает, что в квартире Потерпевший №1 могли быть ФИО12 и Свидетель №1 со своим мужем ФИО6 по прозвищу «ФИО23 Он же уточнил, что ранее с потерпевшей также бывали случаи, когда она забывала куда дела какие-нибудь вещи, деньги и обвиняла в их краже других лиц, тогда как сама же эти деньги тратила на спиртное.

       Свидетель ФИО6 суду показал, что весной, точную дату не помнит, но до праздников был один раз в гостях у Потерпевший №1, куда пришел в вечернее время за своей гражданской супругой Свидетель №1 В момент его прихода в квартире находились, помимо Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО12, ФИО7 и сын Потерпевший №1 При этом потерпевшая давала ему деньги и он с её сыном ходил в магазин за водкой, пивом и закуской. После употребления алкоголя он с Свидетель №1 и ФИО12 ушли. Более в данной квартире он не был.

       Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО8 – брат подсудимой, охарактеризовал последнюю с положительной стороны, указав, что в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав, они воспитывались в детских домах, а сестра в реабилитационном центре. Он же заверил суд, что социальные связи сестра не утратила, он готов помочь ей с работой, с жильём.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО12 подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности за кражу денег в размере 22000 рублей и планшета ФИО24, там ещё находился ФИО25 (т. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая обстановка в квартире по адресу: <адрес>, при этом ничего не изъято (т. 1 л.д. №

Исследуя личность ФИО12, судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, как не страдает и в настоящее время. У неё обнаружены признаки «другого органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями» (F 07.88 шифр по МКБ-10). Изменения психики у ФИО12 выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности критики и отсутствии психотических расстройств не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишили и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, способна самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

       Оценивая данное заключение эксперта, а также учитывая осознанное, адекватное поведение подсудимой в судебно-следственной ситуации, суд приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертом, имеющих значительный стаж экспертной работы (9 лет), сомневаться в компетенции которого у суда оснований нет, форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении, мотивированны, научно обоснованы.

       Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, позволяют суду считать ФИО12 вменяемой и ответственной за содеянное.

       При установленных судом фактических обстоятельствах дела, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объёма обвинения, а именно: причинённого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не 22000 рублей, а 4000 рублей и переквалификацией в связи с этим действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в совокупности, суд, оценивая их как относимые, допустимые и достаточные, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4000 рублей при установленных судом обстоятельствах.

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимой, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимой преступления, при этом, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что последняя, утверждая, что у неё похитили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ допускает, что часть денежных средств могла потратить на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, что в квартире в тот период времени могло находится большое количество людей, факт кражи она обнаружила спустя значительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые утверждали, что они находились ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей, что последняя неоднократно давала деньги на приобретение алкоголя и продуктов питания, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимой судом не установлено. Подсудимая ФИО12 в суде подтвердила показания потерпевшей в части хищения ею 4000 рублей и свидетелей в полном объёме. При этом оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.

       Суд квалифицирует деяние ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая действовала с корыстной целью, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих и никто не сможет ей помешать, воспользовавшись моментом, что потерпевшая со свидетелем Свидетель №1 находятся на кухне, не наблюдают за ней, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 4000 рублей, которые находились в сумке за тумбой в зальной комнате квартиры, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, при этом осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1

       При избрании вида и размера наказания ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ранее судима (т. 1 л.д. 55-58), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. №), с 2007 по 2014 года получала консультативно-лечебную помощь в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО9» (т. 1 л.д. № характеризуется в целом положительно (т. 1 №), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, конкретные обстоятельства дела.

       Как смягчающие наказание ФИО12 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д№), состояние её здоровья.

       На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО12 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку настоящее умышленное преступление, отнесённое к категории преступления небольшой тяжести она совершила в период непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

               На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой суд признается совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО12 что как накануне, так и в день совершения преступления она употребляла спиртные напитки – водку. Таким образом, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения у подсудимой, вызванное употреблением непосредственно до момента совершения инкриминируемого деяния алкогольных напитков, способствовало снижению самоконтроля за своими действиями и формированию преступного умысла.

       Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

       Наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

       Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

       Вместе с тем, наличие рецидива преступлений у ФИО12 вызывает необходимость применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока или размера наказания за содеянное, при этом оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

       Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет ФИО12 наказание предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

       При этом суд, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни подсудимой ФИО12, данные о её личности, воспитание в детском доме, нахождение в реабилитационном центре, поведение после совершенного преступления, состояние её здоровья, положительные характеристики с места жительства, что в совокупности существенно снижает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ею преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимой с точки зрения её возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последней, на условия дальнейшей её жизни и её семьи, принимая во внимание период фактического нахождения подсудимой под стражей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ей наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на неё, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок в размере, который по мнению суда будет достаточным, чтобы она своим поведением доказала своё исправление.

         Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также создаст реальные условия для возмещения ущерба потерпевшей.

       Вещественных доказательств по делу нет.

       Заявленный в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 22000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 4000 рублей, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в размере 4000 рублей причинен потерпевшей виновными действиями подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновной, исковые требования признаны подсудимой в данном объёме.

Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда защитников ФИО12 – адвокатов ФИО10 и ФИО13 в общем размере 19725 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам по делу. Исходя из трудного материального положения подсудимой, учитывая её состояние здоровья, условия жизни, отсутствия заработка, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает ФИО12 от возмещения данных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета РФ.

Поскольку ФИО12 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в целях исполнения приговора, избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 Алёну ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

            Возложить на условно осужденную ФИО12 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

         Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания ФИО12 период нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Процессуальные издержки в общем размере 19725 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

         Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

         Взыскать со ФИО12 в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденной ФИО12 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, она вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья                            Е.В. Лиханова