Определение по делу № 2-3954/2017 ~ М-3395/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-3954 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь

Резолютивная часть определения принята - 06 декабря 2017 года

Мотивированная часть определения составлена – 11 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителей истца Ворошнина Ю.В., Необердина И.В.

представителя 3-го лица Колчановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина Николая Валентиновича к Карпову Дмитрию Владимировичу о сносе незаконного строения

У С Т А Н О В И Л :

Рагозин Н.В. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Карпову К.В. о сносе незаконного строения. Свои требования мотивировал тем, что истец владеет № долей на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Карповой Л.В. принадлежит земельный участок площадью 143 кв.м. и квартира № по указанному выше адресу. На территории указанного земельного участка совершен самовольный захват земельного участка, залит в землю железобетонный фундамент с применением арматуры и окончено строительство автомобильного бокса. Строительство осуществлялось Карповым К.В. Таким образом, строительством автомобильного бокса захвачено 76, 5 кв.м. земельного участка Рагозина Н.В., в связи с чем, последний не может пользоваться земельным участком, наносится материальный ущерб, поскольку № доли выставлены на продажу.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.10.2017 года ненадлежащий ответчик Карпов К.В. заменен на надлежащего – Карпова Д.В. (далее – ответчик) (л.д.101).

Истец просит суд обязать Карпова Д.В. добровольно снести построенный автомобильный бокс из пенобетона размерами 10, 7 х 7, 15 метров, обязать Карпова Д.В. добровольно вернуть земельный участок, имеющий кадастровый номер № в первоначальное состояние.

Истец Рагозин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Ворошнин Ю.В., Необердин И.В., действующие на основании доверенности (л.д.41) в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Карпова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Карповой Л.В. Колчанова Н.Н., действующая по доверенности (л.д.62), в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителей истцов, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, материалы инвентарно-правового дела, материалы КУСП №, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № (2012), суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной процессуальной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Рагозин Н.В. в рассматриваемом иске просит суд возложить обязанность на Карпова Д.В. по сносу автомобильного бокса из пенобетона размерами 10,7 х 7,15 метров, а также добровольно вернуть земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Вместе с тем, установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Рагозину Н.В. к Карпову Д.В. о сносе незаконных строений (автомобильного бокса и пристроя к дому), признании действий незаконными отказано. В рамках данного дела было установлено, что Рагозиным Н.В. предъявлены требования относительно гаража из пенобетона размерами 7,15 х 10,7 метра, находящегося по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.06.2012 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.03.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рагозина Н.В. – без удовлетворения.

Проанализировав рассматриваемый иск и исковое заявление, по которому принято решение суда от 21.03.2012 года, проведя анализ данного решения, суд считает, что имеется тождество как предмета иска – гараж из пенобетона размерами 10,7 х 7,15 метров, так и оснований – самовольное строительство. При этом суд отмечает, что оба исковых заявления в большей части совпадают по их изложению.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение суда от 21.03.2012 года, в рамках которого требования о сносе незаконного строения (автомобильного бокса), разрешены, повторное разрешение тождественного спора недопустимо, в связи с чем, производство по иску Рагозина Н.В. к Карпову Д.В. о сносе незаконного строения, следует прекратить в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Рагозина Николая Валентиновича к Карпову Дмитрию Владимировичу о сносе незаконного строения – автомобильного бокса и возложении обязанности приведения земельного участка в первоначальное состояние, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-3954 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 06 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителей истца Ворошнина Ю.В., Необердина И.В.

представителя 3-го лица Колчановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина Николая Валентиновича к Карпову Дмитрию Владимировичу о сносе незаконного строения

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 199 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Рагозина Николая Валентиновича к Карпову Дмитрию Владимировичу о сносе незаконного строения – автомобильного бокса и возложении обязанности приведения земельного участка в первоначальное состояние, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова