Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2011 ~ М-1949/2011 от 19.07.2011

копия                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи : Вергасовой С.Л.

при секретаре: Гавриловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс № расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> истица была признана инвестором гаражного бокса № по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во втором мкр.жилого массива «Пашенный» <адрес> №Г-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Также вышеуказанным решением за истицей было признано право требования предоставления в собственность гаражного бокса № размером согласно проекта 3,2 метров на 6,0 метров по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во втором мкр. жилого массива «Пашенный» <адрес> №Г-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось. Жилой дом по <адрес>, во втором мкр.жилого массива «Пашенный» <адрес> (строительный адрес), введен в эксплуатацию очередями в соответствии с актами ввода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, является также застройщиком в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> для осуществления строительства. Ответчик отказался от проведения необходимых мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию и передаче гаражного бокса истцу.

В судебном истица ФИО9. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО6» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГКРФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГКРФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

    В соответствии с п.1, п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии вы долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, признание права собственности на объект незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требований ФИО5, ФИО9. к ФИО6» о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, признании права требования представления в собственность гаражного бокса. Овчинникова Е.В., признана инвестором гаражного бокса №, размером согласно проекта 3,2 кв.м*6,0 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес) за №Г-8 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, за ним также было признано право требования предоставления в собственность вышеуказанного гаражного бокса (л.д.9-13).

Указанным заочным решением суда установлено, что ФИО6» приобрело права и обязанности застройщика объекта: 10-ти этажного панельного жилого дома и гаражей, расположенных по <адрес>, во 2-ом мкр. жилого массива Пашенный <адрес>. Истица ФИО9., заключив договор о долевом участии в финансировании строительства дома и гаражей по <адрес> во втором микрорайоне жилого массива «Пашенный» <адрес>, полностью профинансировала строительство гаражного бокса №.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что правоустанавливающие документы ФИО9 на одноэтажный крупнопанельный, с крупноблочным подвалом гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей по <адрес> во втором мк<адрес> массива Пашенный <адрес>, бокс №, обозначенный в техническом паспорте литерами Г.Г1, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес>Г, бокс № (л.д.25).

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Г, обозначенному в техническом паспорте литерами Г, Г1, имеет общую площадь 34,2 кв.м., в том числе площадь гаража – 34,2 кв.м. (л.д. 15-23).

Из технического заключения ФГУП «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормам и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает- строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № № бокс № (л.д. 26)

Как следует из заключения ООО «Огнеборец» № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> <адрес> бокс №, соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д. 30-31)

Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение индивидуального гаража боксового типа по <адрес>Г, бокс №, соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденный решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-306 (л.д.49-50).

Из экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия размещения наземного капитального гаражного бокса для легкового автотранспорта на 1 машиноместо в жилой застройке, в составе гаражного комплекса на 45 машиномест по адресу: <адрес>, № <адрес> бокс № в <адрес> гр. ФИО9., соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 (л.д. 34-38)

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего гражданского законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являясь инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, исполнив свои обязательства по договору путем внесения платы за спорный гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащие исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, в том числе путем предъявления настоящего искового требования, в связи с чем суд полагает исковые требования Овчинниковой Е.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34,2 кв.

В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по изготовлению технического паспорта – <данные изъяты> коп., заключения ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» - <данные изъяты>, заключения ООО «Огнеборец» -<данные изъяты> рублей, заключения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» -<данные изъяты> ко<адрес> расходы подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с требованиями ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающей, освобождение потребителей, иных истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственную пошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО6» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 34,2 кв.м.

Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО9 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья