Решение по делу № 2-760/2015 ~ М-641/2015 от 22.06.2015

Дело N 2-760/2015         03 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

с участием представителя истца Усова Е.А.,

ответчика Малыгиной И.Н.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 03 августа 2015 года гражданское дело по иску Забалдиной Ирины Анатольевны к Малыгиной Ирине Николаевне и Пагнуеву Александру Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

             у с т а н о в и л:

Забалдина И.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она выступала поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и созаемщиками Пагнуевым А.Л. и Пагнуевой (Малыгиной) И.Н. В связи с неисполнением заемщиками обязательств до договору, решением Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была взыскана в солидарном порядке с заемщиков и поручителей. Судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству с Забалдиной И.А. было взыскано <данные изъяты> 33 копейки, также ею был уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> 54 копейки. Истец просила взыскать в порядке регресса с Малыгиной И.Н. внесенные ею суммы долга и исполнительского сбора.

    К участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика судом привлечен Пагнуев А.Л.

    В судебное заседание Забалдина И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Усов Е.А. исковые требования поддержал к обоим ответчикам по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчика Малыгина И.Н. с иском согласилась, пояснила, что сменила фамилию с Пагнуевой на Малыгину в декабре 2011 года.

    Ответчик Пагнуев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Пагнуева А.Л., извещенных надлежащим образом.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, и изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, с Пагнуева Александра Леонидовича, Пагнуевой Ирины Николаевны, Пагнуевой Татьяны Федоровны и Забалдиной Ирины Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 64 копейки (л.д.87-89).

Согласно справке отдела судебных приставов по Каргопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Забалдиной И.А. по исполнительному производству о взыскании задолженности уплачена сумма <данные изъяты> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.8-10).

Внесение указанной суммы подтверждается и платежными документами, представленными в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ Забалдиной И.А. уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о внесении суммы на счет судебных приставов (л.д.13).

То обстоятельство, что данный исполнительский сбор был взыскан в связи с несвоевременным исполнением решения по взысканию задолженности, подтверждается и копией решения Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску об уменьшении его размера.

Поэтому к Забалдиной И.А., на основании статьи 365 ГК Российской Федерации, как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право требования с Пагнуева А.Л. и Малыгиной И.Н., как с заемщиков по кредитному договору, уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, так и суммы исполнительского сбора, как убытков понесенных в связи с ответственностью за должника, и иск подлежит удовлетворению.

Также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Забалдиной Ирины Анатольевны к Малыгиной Ирине Николаевне и Пагнуеву Александру Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малыгиной Ирины Николаевны и Пагнуева Александра Леонидовича в пользу Забалдиной Ирины Анатольевны <данные изъяты> в возмещение уплаченной задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в возмещение уплаченного исполнительского сбора и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2015 года.

Председательствующий             Е.С.Захаров