Решение по делу № 2-174/2018 (2-1748/2017;) ~ М-1425/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-174/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 18 апреля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеевой Натальи Васильевны, Глининой Натальи Юрьевны, Вахромеева Сергея Владимировича, Есютина Владимира Андреевича, Кулькова Николая Ивановича, Калиниченко Веры Алексеевны, Тявиной Любови Валерьевны к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вахромеева Н.В., Глинина Н.Ю., Вахромеев С.В., Есютин В.А., Кульков Н.И., Калиниченко В.А. и Тявина Л.В. обратились в суд с иском к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, указав, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения, находящиеся на втором этаже двухэтажного многоквартирного <адрес>. Квартира № расположенная на первом этаже того же дома принадлежит ФИО24, ФИО25, ФИО26 и несовершеннолетней ФИО12 На первом этаже дома также расположены помещения котельной, фельдшерско-акушерского пункта и отделения связи, принадлежащие администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области. До недавнего времени в данном многоквартирном доме была смонтирована и функционировала общая система отопления, в состав которой входил источник тепла – газовый котел, металлические трубы, разведенные по всем помещениям дома. Квартира ФИО27 имела индивидуальное газовое отопление. В конце августа 2017 года глава администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Кочетов В.Е. устно объявил им, что планирует отключить второй этаж дома, в котором находятся их жилые помещения, от общедомовой системы отопления. При этом по словам Кочетова В.Е. отключение помещений первого этажа от системы отопления не планируется, а работы по реконструкции отопления в их жилых помещениях они должны производить за свой счет. После этого объявления, очевидно по распоряжению главы сельсовета в каждое из принадлежащих им жилых помещений были привезены однотипные электроводонагреватели <данные изъяты> По предложению главы сельсовета Кочетова В.Е. они должны были самостоятельно и за свой счет смонтировать в жилых помещениях новую индивидуальную систему отопления (каждый в отдельности в своем помещении), присоединив к котлу новые трубы отопления. Как собственники жилых помещений многоквартирного дома они не только не давали согласие на реконструкцию существующей системы отопления, но и категорически возражали против этого. Тем более, что им не было предъявлено никакой документации на реконструкцию. Несмотря на это в первых числах сентября 2017 года теплоноситель из системы отопления был слит, а затем ДД.ММ.ГГГГ труба отопления, ведущая от общего газового котла к их жилым помещениям, была отрезана. Таким образом, дальнейшее функционирование общедомовой системы отопления стало невозможным. При этом подача тепла от существующего котла в помещения, принадлежащие сельсовету, продолжается до настоящего времени, отопление в данных помещениях затронуто не было. Будучи обеспокоенными по поводу приближающегося холодного сезона, они обратились и в прокуратуру г.Моршанска, которая перенаправила их заявление в Управление Государственного жилищного надзора по Тамбовской области, и в администрацию Моршанского района. Данные обращения положительного результата не дали. Согласно ответу Управления Государственного жилищного надзора по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято положительное решение о переходе на индивидуальное отопление. Кроме того, специалистами Госжилнадзора им была выдана копия еще одного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного по форме и содержанию двум протоколам, указанным выше. В ответе на их заявление глава сельсовета Кочетов В.Е. ссылается на якобы имеющееся согласие собственников помещений на реконструкцию отопления. В действительности собраний ни в указанные даты, ни когда-либо еще не проводилось, уведомления о проведении собраний им не вручались и не публиковались, а решений, на которые ссылается в своем письме Управление Госжилнадзора, не принималось. Сами протоколы общих собраний составлены с грубыми нарушениями порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленного гражданским и жилищным законодательством. В протоколах не указано ни количество присутствующих на собрании собственников, ни количество принадлежащих им голосов, не говоря уже о персональном составе присутствующих. Кроме того, не указано место проведения собрания, в какой форме проводилось голосование, каковы были его результаты. Получив такую информацию, они сами организовали и провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для того, чтобы в соответствии с требованиями законодательства определить действительное волеизъявление собственников по данному вопросу. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня собрания стоял вопрос о реконструкции общедомовой системы отопления и переходе на индивидуальное отопление. В результате очного голосования решение о реконструкции и переходе на индивидуальное электрическое отопление принято не было. На собрании они голосовали против реконструкции системы отопления по следующим причинам. Принадлежащие им жилые помещения имеют небольшую площадь, от 15 до 20 кв.м. Они и так живут в тесноте, а установка новых котлов в их помещениях дополнительно занизит их полезную площадь, которая потребуется как для установки самого котла, так и для его обслуживания. Установка электрических котлов потребует замены электрической проводки, поскольку существующая не рассчитана на такую мощность. Потребуется также произвести значительные материальные затраты на оплату монтажных работ, приобретение необходимых материалов (труб, насосов и т.п.). Данные расходы предполагается возложить на них. Котлы, которые закуплены администрацией сельсовета для установки в их квартирах, не предназначены для использования лицами с пониженными физическими, чувственными или умственными способностями, не оснащены автоматикой и требуют постоянного контроля их функционирования (п.4 руководства по эксплуатации электроводонагревателя). Это будет создавать значительные неудобства для них, поскольку при установке таких котлов будет ограничена их свобода передвижения, они не смогут оставить свое помещение даже на несколько дней. Часть жильцов их дома это пенсионеры и престарелые граждане (Калиниченко В.А., Есютин В.А., Кульков Н.И., Вахромеева Н.В., Глинина Н.Ю.), для которых осуществление постоянного контроля за электрическим оборудованием затруднительно и невозможно в силу их физического состояния. Жилые помещения не предназначены для установки систем индивидуального отопления в принципе, поскольку внешние стены, отделяющие их от общего коридора, остающегося без источника тепла, выполнены кирпичной кладкой толщиной в полкирпича, что не обеспечивает достаточную теплоизоляцию. Как было указано выше проектной документации на реконструкцию системы отопления администрация сельсовета им не предъявляла, соответственно, при отсутствии проекта реконструкции она не могла быть согласована с соответствующими службами, такими как органы строительного надзора, пожарной охраны, Роспотребнадзора. Считают, что своими действиями администрация Устьинского сельсовета Моршанского района нарушила законный порядок распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, к которому в силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Часть 3 данной статьи устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Это нормативное положение было проигнорировано ответчиком, в результате действий которого ранее существовавшая общедомовая система отопления, обеспечивающая теплом, как первый, так и второй этаж дома, уменьшилась, сохранившись только на первом этаже и только в помещениях, принадлежащих ответчику. Просят обязать администрацию Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области устранить препятствия в пользовании общедомовой системой отопления многоквартирного <адрес> путем восстановления общедомовой системы газового водяного отопления и обеспечения подачи тепла посредством этой системы в принадлежащие им жилые помещения – комнаты <данные изъяты> <адрес> указанного многоквартирного дома.

В заявлении о дополнении исковых требований истцы указали, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылается на протоколы собраний жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание данных протоколов следующее. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение о переходе на индивидуальное отопление <адрес>. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о согласии на переход на индивидуальное отопление указанного жилого дома к отопительному сезону 2017/2018 г.г. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение о переходе на индивидуальное отопление <адрес> 2017/2018 г.<адрес>, что каждый из трех протоколов является незаконным, поскольку не соответствует действительности, не отражает их действительного волеизъявления по вопросу перехода на индивидуальное отопление. Кроме того, оспариваемые ими протоколы не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства ни по форме, ни по содержанию. Они утверждают, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни 12 октября того же года, ни ДД.ММ.ГГГГ общие собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, не проводились. На это указывает содержание протоколов. Ни в одном из них не указано, в какой форме проводились собрания (посредством очного, заочного либо очно-заочного голосования как установлено ст.44.1 Жилищного кодекса РФ). В протоколах не указано место проведения собраний, не приведен количественный и персональный состав участников собрания. Соответственно, основываясь на таких протоколах невозможно установить, имелся ли установленный законом кворум, что является необходимым условием правомочности собрания. Ни в одном из указанных протоколов не указано, кто и в каком порядке назначил председателем собрания Кочетова В.Е., а секретарем – заместителя главы сельсовета ФИО14 В протоколах не приведены результаты голосования и количество голосов, которыми обладали присутствующие на собраниях и проголосовавшие собственники помещений многоквартирного дома. Если даже предположить, что собрания проводились, то в этом случае имеет место явное нарушение требований ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ. Ни одному из истцов сообщения о проведении общих собраний не вручались ни лично, ни посредством заказного письма, ни как-либо еще. Место размещения сообщений о проведении общих собраний решением собственников помещений их дома не определялось. К тому же и фактически подобных сообщений в доступных для всех собственников помещений местах не размещалось. Естественно, что, не имея сведений, перечисленных в ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ (дата, место, время проведения собрания, форма его проведения, повестка дня, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться), они были лишены возможности полноценно подготовиться к участию в проведении таких собраний. Данные доводы относятся к ситуации, когда собрания были проведены фактически, чего на самом деле не происходило. По содержанию протоколов можно предположить, что во всех трех случаях собрания проводились в форме очного голосования, поскольку во всех трех протоколах приводится до крайности упрощенное, но описание неких выступлений, якобы имевших место на собраниях. К тому же о проведении заочного или очно-заочного голосования в протоколах не упоминается. Но в таком случае в силу ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Все это в оспариваемых ими протоколах отсутствует. Как они указали выше из оспариваемых протоколов явственно видно нарушение трех нормативных требований ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ (допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола). Порядок созыва, подготовки и проведения собраний нарушен, поскольку инициатор собраний - глава Устьинского сельсовета, не уведомлял их об их проведении; равенство прав участников собраний нарушено, поскольку они проводились (точнее не проводились, а только оформлялись на бумаге) без их участия и без их уведомления о проведении собраний; множественные нарушения правил составления протоколов явны и очевидны, о чем они уже сказали выше. На основании изложенного и в дополнение к требованиям, заявленным ими ранее, просят признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    

В судебном заседании истцы Кульков Н.И., Вахромеева Н.В. и Есютин В.А. заявленные требования поддержали и просили обязать администрацию Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области устранить препятствия в пользовании общедомовой системой отопления многоквартирного <адрес> путем восстановления общедомовой системы газового водяного отопления и обеспечения подачи тепла посредством этой системы в принадлежащие им жилые помещения – комнаты <данные изъяты> <адрес> указанного многоквартирного дома; признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Истцы Вахромеев С.В. и Калиниченко В.А. не явились, о времени и судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истцов Вахромеева С.В. и Калиниченко В.А. – Уянаев А.Х., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал и пояснил, что для принятия правильного решения по делу следует, прежде всего, определиться с тем, является ли верным утверждение истцов о том, что система отопления, переустройство которой было произведено ответчиком – Устьинским сельсоветом, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что система отопления является общим имуществом, поскольку предназначена для обслуживания более чем одного помещения. На первом этаже данного дома находится небольшое помещение топочной, в нем установлен газовый отопительный котел, от кторого разведены трубы практически по всему дому, в том числе трубы поднимаются на второй этаж в квартиры истцов. Квартирами они называются условно, по сути это комнаты бывшего общежития, которые впоследствии были приватизированы. Комнаты имеют небольшой метраж, каждый квадратный метр представляет для жильцов существенную ценность и терять тот же самый метр, необходимый для настенного котла, никто не хочет. Если исходить из того, что система отопления, переустройство которой произвел ответчик самовольно, является общим имуществом, то распоряжаться общим имуществом никто из собственников помещений многоквартирного дома единолично не вправе. Этот вопрос входит в компетенцию общего собрания собственников помещений. Жилищный кодекс РФ подробно регламентирует порядок проведения общих собраний. Ответчик в ходе судебного заседания ссылался, в том числе и на протоколы общих собраний, в связи с чем истцы вынуждены были дополнить исковые требования и, кроме требований об устранении препятствий в пользовании общего имущества многоквартирного дома, поставили вопрос о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Правила, по которым должны проводиться общие собрания, более подробным образом регламентируются Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 31.07.2014 г. № 411-ПР «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». В этих рекомендациях приведена пошаговая инструкция как, с чего начинать, как проводить собрание, как к нему готовиться. Все это, естественно, должно быть проведено заблаговременно. Проведение собрания методом поквартирного обхода закон не предусматривает. Ознакомившись с вышеуказанными нормативными актами и, решив провести общее собрание, инициатор собрания должен не менее чем за 10 дней известить всех собственников о проведении собрания и не просто так, а по форме. В уведомлении следует указать место и время проведения собрания, повестку дня, где участники процесса могут ознакомиться с материалами, которые имеют отношение к вопросам повестки дня. Ничего этого сделано не было. Как утверждает ответчик, это простой случай, не массовый вопрос, поэтому можно все упростить, что и было сделано. Обошли всех по квартирам и сказали, что у них будет индивидуальное отопление. Истцы утверждают, что согласия на переход на индивидуальное отопление никто из них не давал. Ни письменного, ни устного подтверждения тому, что это не так, что согласие кто-то из них высказывал и что собрания вообще проводились, ответчиком не представлены. Ему кажется, что Устьинский сельский совет занял в данном процессе позицию правового нигилизма, отрицательности соблюдения всех, без исключения, законодательных норм. Общее собрание в данном случае обязательно должно быть проведено, но проведены они не были, что вытекает из объяснений противоположной стороны. По оспариваемым протоколам невозможно определить было собрание правомочным или нет, какое было количество присутствующих. Реестр собственников не составлялся как утверждает глава сельсовета. В отсутствие реестра невозможно определить количество голосов, принадлежащих тому или иному собственнику, и, соответственно, невозможно провести голосование. По этим причинам и по причинам как фактического непроведения собрания, так и формального несоответствия протоколов собраний каким бы то ни было правовым нормам, регламентирующим порядок проведения таких собраний, он убежден в том, что решения этих собраний, закрепленные в протоколах, являются незаконными и их следует признать недействительными. Что касается самого вопроса о возможности перехода на индивидуальное отопление, то в данном случае существует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №190 «О теплоснабжении». Данный закон часто применяется, но в тех случаях, когда граждане сами обращаются в суд, желая перейти на индивидуальное отопление и не получая необходимого для этого разрешения. В рассматриваемом случае на спорное правоотношение распространяется ст.14 Закона «О теплоснабжении», которая называется подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения. Пункт 15 этой статьи запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В данном случае подключение жилых помещений, принадлежащих истцам, к системе теплоснабжения многоквартирного дома имелось до совершения ответчиком оспариваемых действий, а схемы теплоснабжения по этому дому никогда не имелось. Непонятно, каким образом можно было ставить вопрос о переходе с общего газового отопления на индивидуальное электрическое, не имея проектной документации. Противоположная сторона пытается убедить, что проектная документация для этого не требуется. Такие утверждения противоречат Своду правил СП-60.13330.2012 «Свод правил отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха», в силу п. 6.1.5 которого использование электроэнергии с непосредственной трансформацией её в тепловую энергию для отопления, нагрева воздуха в воздухонагревателях или в воздушно-тепловых завесах, а также для приводов теплонасосных систем теплохолодоснабжения допускается по заданию на проектирование и техническим условиям на присоединение, согласованным с энергоснабжающей организацией, что ответчиком выполнено не было. Изначально то, что произошло, в исковом заявлении было указано как реконструкция. Более правильно называть переустройством, поскольку в ст.25 Жилищного кодекса РФ дается определение переустройства и оно точно подходит к тому, что произошло, это установка, замена или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Технические паспорта суду предоставлены и в них имеется отметка о том, что общая система отопления есть в каждом из помещений. Естественно, если устанавливать индивидуальное отопление, то это должно быть отражено в техническом паспорте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение топочной зарегистрировано за Устьинским сельским советом, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости. При отключении истцов от общего отопления Устьинским сельсоветом было допущено множество нарушений. Во-первых, система отопления является общим имуществом. Во-вторых, распоряжаться этим общим имуществом и принимать решение о переходе на индивидуальное отопление без решения общего собрания незаконно, а таких решений не принималось и собраний не проводилось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Тявина Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Истец Глинина Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика – глава администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Кочетов В.Е. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Устьинского сельсовета на 2014-2020 годы» и подпрограммой «Перевод малоэтажных и многоквартирных домов, подключенных к системам централизованного теплоснабжения, на индивидуальное отопление <адрес> и <адрес>» в течение летнего периода 33-х квартирный дом по <адрес> был переведен на индивидуальное отопление. Из-за отсутствия средств и времени перевод <адрес> на индивидуальное отопление был приостановлен на 2017 год. В 2017 году перевод на индивидуальное отопление <адрес> был продолжен. О предстоящем переводе дома на индивидуальное отопление и его причинах жители дома неоднократно предупреждались в течение 2016 и 2017 года. Кроме того, в августе и сентябре 2017 года жителям раздали отопительное оборудование (электрокотлы и насосы), на собрании ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельсовета была доведена информация об оплате за счет сельсовета работ по монтажу отопительных приборов. Для улучшения пожарной и электробезопасности по договору с подрядной организацией были выполнены работы по замене питающих и распределительных сетей внутри здания. Переключение на новые электросети уже произведено. Таким образом, администрация Устьинского сельсовета сделала все от нее зависящее для перехода на индивидуальное отопление. В настоящее время собственник одной квартиры и почтовое отделение воспользовались имеющимися возможностями и за счет средств сельсовета смонтировали отопление, остальным жителям ничто не препятствует сделать это. Фельдшерско-акушерский пункт отапливается от газового котла. Летом текущего года МКП «Теплосервис», которое занималось подачей тепла в квартиры, было ликвидировано в связи с образовавшимся долгом ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов». Дело по взысканию задолженности находится в Арбитражном суде Тамбовской области. Собрания собственников многоквартирного дома проводились. Большинство жителей на собраниях присутствовало. Ничего не стоило пройтись по комнатам и провести собрание. Закон этого не запрещает. В данном случае не требовалось проводить оповещение, делать объявление. Истцы знали о решении перейти на индивидуальное отопление. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Селезневой М.Г., действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение вопроса относительно искового заявления об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома Комитет оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница» Лелькова Н.В., действующая по доверенности, решение данного вопроса отнесла на усмотрение суда и пояснила, что в 2017 году поступило предложение от администрации Устьинского сельсовета Моршанского района взять котельную в собственность. Поскольку ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница» - государственное бюджетное учреждение, то вся процедура проходит через Комитет по управлению имуществом Тамбовской области. После обращения сельсовета было подготовлено письмо на имя председателя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Чулкова Г.И., которое было согласовано с начальником Управления и в котором был поставлен вопрос о принятии данного помещения из муниципальной собственности в государственную собственность Тамбовской области. Письмо было направлено в ноябре 2017 года. Им надо было обеспечить отопление ФАП. Без отопления они не имеют право оставлять данное помещение. Имеется приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за учреждением на праве оперативного управления закреплено данное помещение, помещение, где находится котел и газовый счетчик. По поводу того, что в выписке из реестра до сих пор значится администрация сельсовета, считает, что это процедура оформления. В ближайшее время область зарегистрирует право собственности, и учреждение сможет зарегистрировать право оперативного управления. Процедура передачи из муниципальной собственности в государственную была проведена с соблюдением требований законодательства. ФАП не может остаться без отопления. Учреждением предприняты все меры, чтобы соблюсти требования законодательства и обеспечить доступность медицинской помощи.

Третьи лица ФИО28 ФИО29., ФИО30. и ФИО31. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В предыдущем судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» Николаев В.А., действующий по доверенности, пояснил, что возможно заключить договор с физическим лицом, когда в здании находятся бюджетные учреждения ФАП, Почта, и, если собственником помещения и оборудования является сельсовет, если не было переустройства самого помещения. Что касается вопроса заключения договора с населением, то вопрос должен решаться с населением по поводу взимания платы за отопление. Технически это возможно. Договор на поставку газа заключался с ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и оплачивался по приборам учета. Договор на обслуживание газового оборудования заключается с собственником. Их организация занимается техническим обслуживанием, а не поставкой газа. С населением договор будет заключаться только на то оборудование, которое установлено в жилом помещении, – это газовая плита. Если котел относится к сельсовету, то договор заключается с собственником.

Представитель отдела архитектуры и строительства администрации Моршанского района не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В предыдущем судебном заседании начальник отдела архитектуры и строительства администрации Моршанского района Мокшанова Г.Н. пояснила, что отдел данными вопросами не занимается. Единственное, что можно пояснить, что это не является реконструкцией. Это перепрофилирование здания, перепланировка, когда меняются, перепланируются помещения. Строительный надзор здесь однозначно не нужен. На этот вид деятельности разрешение на строительство не выдается. Когда будет заключаться договор с электроснабжающими организациями, то, соответственно, будут проверяться приборы и их установка.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в суде на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, ФИО24, ФИО12, ФИО25 принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В квартире №, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, на праве собственности в соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права Бородиной М.В. и Бородиной В.В. по ? доле каждой принадлежит комната №, Вахромеевой Н.В. и Вахромееву С.В. по ? доле каждому – комната №, Есютину В.А. - комната №, Кулькову Н.И. – помещение №, Калиниченко В.А. - комната №, Глининой Н.Ю. – комната №, Тявиной Л.В. – комната №.

Кроме указанных правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме, на первом этаже данного дома расположены принадлежащие администрации Устьинского сельсовета Моршанского района помещения фельдшерско-акушерского пункта и отделения связи.

Теплоснабжение жилых помещений истцов и других помещений многоквартирного дома производилось от котельной (помещение №), расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности администрации Устьинского сельсовета Моршанского района. Обслуживание котельной осуществлялось по договору, заключенному с Муниципальным казенным предприятием «Теплосервис», которое согласно постановлению администрации Устьинского сельсовета Моршанского района № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

В связи с принятым администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района решением о переводе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на индивидуальное отопление на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения истцов были отключены от общедомовой системы отопления.

Решением Устьинского сельсовета Моршанского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласована безвозмездная передача помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, котла отопительного водогрейного с водонагревателем, счетчика газа, из муниципальной собственности Устьинского сельсовета Моршанского района в государственную собственность.

Постановлением администрации Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности Устьинского сельсовета Моршанского района в государственную собственность принято вышеуказанное имущество.

В реестре государственной собственности Тамбовской области нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме, до настоящего времени не числится.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – Устьинский сельсовет Моршанского района.

Единственным потребителем тепла от котельной является фельдшерско-акушерский пункт, поскольку на основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» на праве оперативного управления закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Тамбовской области: помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, котел отопительный водогрейный с водонагревателем, счетчик газа.

Отключение жилых помещений истцов от общедомовой системы отопления и перевод на иной альтернативный источник отопления (электрическое) представляет собой не что иное, как переустройство жилых помещений в части изменения общедомовой системы отопления многоквартирного дома (п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. №190-ФЗ вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Следовательно, собственник источника тепловой энергии (в рассматриваемом случае Устьинский сельсовет Моршанского района) обязан был при выводе из эксплуатации котельной согласовать такой вывод с потребителями тепловой энергии, в том числе с истцами, и лишь в случае согласия потребителей на прекращение поставки тепловой энергии осуществить вывод котельной из эксплуатации.

В ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, определен перечень такого имущества, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Удовлетворяя требования истцов об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

Котельная, располагающаяся в помещении № многоквартирного <адрес>, является частью инженерных коммуникаций, обеспечивающих систему жизнеобеспечения для всего дома, и не имеет самостоятельного назначения, использовалась для отопления всех помещений многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию, исходя из данных технической документации, с учетом ее наличия.

В силу названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что котельная как комплекс, включающий все входящее в ее состав оборудование, является общим имуществом многоквартирного дома и, следовательно, принадлежит всем собственникам жилых и нежилых помещений дома.

Сведений о существовании спорного помещения, предназначенного для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, не имеется.

Приобретение оборудования за счет средств администрации Устьинского сельсовета Моршанского района не подтверждает его неотнесение к общему имуществу многоквартирного дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21 пояснила, что знает данный многоквартирный дом по документации. Это бывшее общежитие сельхозтехники. На втором этаже комнаты занимают физические лица, нижний этаж – ФАП и Почта. Внизу также находится топочная. Договор на обслуживание оборудования заключен с администрацией сельсовета. Технически возможно восстановить подачу тепла от газового котла на второй этаж. Если данные квартиры будут отвечать требованиям, то возможен переход на индивидуальное поквартирное отопление в данном доме. При этом следует выполнить гидравлический расчет, а затем обсуждать пригодность данных помещений. Для перехода на индивидуальное отопление требуется проектная документация. Сначала должны быть технические условия, потом проектная документация. Электрические котлы к их организации никакого отношения не имеют. Это касается перехода на индивидуальное газовое отопление.

На основании изложенного суд считает, что при передаче помещения и коммуникаций, входящих в состав общего имущества, в том числе оборудования котельной, в государственную собственность Тамбовской области администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района был нарушен порядок перевода жилых помещений истцов на индивидуальное электрическое отопление.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение о переходе на индивидуальное отопление <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о согласии на переход на индивидуальное отопление указанного жилого дома к отопительному сезону 2017/2018 г.г.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение о переходе на индивидуальное отопление <адрес> 2017/2018 г.г.

    Суд соглашается с утверждением стороны истца о том, что ответчиком - администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района не была соблюдена процедура организации и проведения данных собраний, допущены существенные нарушения порядка принятия соответствующих решений.

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. К решениям собраний относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) (пункт 104 названного постановления).

По смыслу приведенных разъяснений правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ, или в части, конкретизирующей положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ).

Данные условия стороной ответчика не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о проведении общих собраний сообщалось собственникам помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Реестр собственников многоквартирного дома суду не представлен, равно как и иные доказательства, свидетельствующие о действительности указанных в оспариваемых протоколах решений, в связи с чем суд считает, что общие собрания собственников помещений проведены с нарушением процедуры голосования, в отсутствие надлежащего кворума.

Сообщение администрации Устьинского сельсовета Моршанского района о намерении перевода многоквартирного дома на индивидуальное электрическое отопление недостаточно для исполнения требований действующего законодательства, поскольку обязанность созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата, в частности, перехода на индивидуальное отопление <адрес>.

Заявленные стороной истца недостатки позволяют усомниться в объективности выявления волеизъявления большинства собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие необходимого для принятия решений кворума и отражение в протоколах общего собрания не соответствующего действительности факта принятия спорных решений, нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, требования действующего законодательства и, соответственно, является существенным нарушением, влекущим в силу вышеперечисленных правовых норм признание этих решений недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого.

Недействительное решение собрания оспоримое, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> не состоявшимися, признании решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, недействительными.

После обращения в Управление Государственного жилищного надзора по Тамбовской области и получения в октябре 2017 года ответа о принятом в соответствии с оспариваемыми протоколами положительном решении о переходе на индивидуальное отопление, ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание (при наличии кворума), по результатам которого составлен протокол собрания.

Из содержания данного протокола следует, что собственниками жилых помещений не принято решение о реконструкции общедомовой газовой системы отопления и переходе на индивидуальное электрическое отопление.

По мнению суда, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение в установленном законом порядке не оспорено.

Требований к ответчику Комитету по управлению имуществом Тамбовской области стороной истца не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными удовлетворить и обязать администрацию Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области устранить препятствия в пользовании общедомовой системой отопления многоквартирного <адрес> путем восстановления общедомовой системы газового водяного отопления и обеспечения подачи тепла посредством этой системы в жилые помещения – комнаты <данные изъяты> <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахромеевой Натальи Васильевны, Глининой Натальи Юрьевны, Вахромеева Сергея Владимировича, Есютина Владимира Андреевича, Кулькова Николая Ивановича, Калиниченко Веры Алексеевны, Тявиной Любови Валерьевны к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными удовлетворить.

Обязать администрацию Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области устранить препятствия в пользовании общедомовой системой отопления многоквартирного дома №1 по ул.Механизаторов пос.Устьинский Моршанского района Тамбовской области путем восстановления общедомовой системы газового водяного отопления и обеспечения подачи тепла посредством этой системы в жилые помещения – комнаты <данные изъяты> <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                   Т.Е.Акимушкина