Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2018 от 04.05.2018

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

              Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                           Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>                                                 Комбаровой Е.В.

осужденного                                    Иванова А.В.

защитника                                                                                                                     Ерко Н.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                                     Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Александра Викторовича на приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

        Иванова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69,ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 4 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинском районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком на 09 месяцев 09 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 45 минут, Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить со своим знакомым ФИО5 подошел к входной двери в веранду <адрес>, и, увидев, что дверь закрыта изнутри, стал стучать в неё и кричать, чтобы ему открыли. Поскольку входную дверь в веранду квартиры Иванову А.В. никто не открыл, то последний подошел к окну спальной комнаты с северной стороны указанной квартиры и начал стучать в него. После этого у Иванова А.В., которому не открывали ни дверь, ни окно в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, против воли проживающей в нём ФИО1 Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около окна спальной комнаты с северной стороны <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 - <адрес>, против её воли, с целью поговорить с ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воли проживающей в данном жилом помещении ФИО1, которая не давала ему своего разрешения на проникновение в её квартиру, а он не имеет законных оснований для проникновения в её жилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, взял в руку найденный во дворе указанной квартиры кирпич и, бросив его, разбил стекло в оконном проёме спальной комнаты с северной стороны <адрес> и через образовавшийся пустой оконный проём незаконно проник в указанное жилое помещение против воли проживающей в нём ФИО1, тем самым нарушив гарантированное Конституцией Российской Федерации право последней на неприкосновенность жилища.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Иванова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд, признав Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначил ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Райчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Райчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание на срок 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.В., суд признал: явку с повинной, данную в качестве объяснения в ходе дознания № активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал совершение Ивановым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд указал в приговоре, что по месту жительства Иванов А.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно № по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно № Иванов А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, а также о возможности сохранения либо отмене условно-досрочного освобождения от наказания суд, учитывая в в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующий материал на подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни подсудимого и его семьи, принимая во внимание тот факт, что подсудимый Иванов А.В., имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период условно-досрочного освобождения от наказания, за короткий промежуток времени (около трех месяцев) вновь совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, что характеризует Иванова А.В., как лицо социально-опасное для окружающих и свидетельствует о стойкой криминальной направленности; и с целью предотвращения совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, пришел к выводу, что Иванову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Иванова А.В. о том, что он не согласен с приговором, считает его суровым, просит снизить ему срок отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Иванов А.В., поддержал доводы жалобы, и пояснил, что не согласен с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции, и просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Ерко Н.В., участвующая в деле по назначению суда, поддержала мнение Иванова А.В.

На апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. поступили возражения помощника прокурора <адрес> Кадырова В.Ю. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения. При назначении Иванову А.В наказания на совершенное преступление судом признаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывался характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом мотивированы основания, послужившие отмене условного-досрочного освобождения по постановлению Партизанского суд <адрес> от 28.06.2017г. в силу, которой применено положение ст. 70УК РФ. Вынесенный приговор в отношении осужденного Иванова А.В. является справедливым поскольку назначенное подсудимому наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. не мотивировано по каким основаниям назначенное ему наказание является суровым и в связи с чем, его необходимо снизить.

В судебном заседании государственный обвинитель Комбарова Е.В. пояснила, что считает приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Ю. законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для изменения приговора.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей по ходатайству Иванова А.В. и с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Ивановым А.В. преступления, подлежащие, в силу ст.73 УПК РФ, доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании он согласился, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное Иванову А.В. обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Иванова А.В по ч.1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, дана правильная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Иванову А.В. суд признал: явку с повинной, данную в качестве объяснения в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

         Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменил Иванову А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Райчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Райчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначил окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования закона, предусмотренные ст. 62, 68, 70 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся вида и размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом были соблюдены.

Наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, назначенное Иванову А.В. по ч.1 ст. 139 УК РФ, составляет менее 2/3 от максимального срока наказания в виде 1 года исправительных работ, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, что соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Общий срок наказания, назначенный Иванову А.В. по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы, превышает назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства по ч.1 ст. 139 УК РФ, так и неотбытую часть наказания по приговору Райчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 09 месяцев 09 дней, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении наказания суд учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, указал в приговоре, что при назначении наказания суд учитывает, что Иванов А.В., имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения от наказания, то есть фактически учел при назначении наказания рецидив преступлений, и назначил подсудимому наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, исследовав доводы Иванова А.В., не согласного с отрицательной характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, считает их необоснованными, так как характеристика дана компетентным лицом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует личности Иванова А.В. и подтверждается материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.