Решение по делу № 2-1735/2016 ~ М-1989/2016 от 16.05.2016

К делу 2-1735/2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехутля Р. У. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ехутль Р.У. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Шантыз А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Истец на основании ФЗ-40 «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате.

Ехутль Р.У. произвел независимую оценку причиненного ущерба согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 376 438.68 рублей, У№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и по результатам рассмотрения претензии ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 247 500 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 152 500 рублей

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 152 500 рублей, неустойку в размере 76 250 рублей штраф в размере 76 250 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крахмалева Е.А., руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила исковые требования и просила взыскать сумму страхового возмещения 113 217 рублей, неустойку 113 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Ехутлю Р.У. автомобиля марки <данные изъяты> госномер № и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением Шантыз А.А. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан Шантыз А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ехутль Р.У. ввиду отсутствия полиса обязательного страхования обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами, посредством почтового направления. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО «СК «Росгосстрах» страховую выплату потерпевшему не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Истец с целью проведения независимого экспертного исследования по определению размера компенсации за повреждения в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства обратился к ИП Левченко В.А.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет 376 438,68 рублей. УТС-34 986 рублей. Стоимость экспертного исследования составляет 5 000 рублей.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После независимой оценки истец направил страховщику претензию об исполнении обязательств в полном размере.

Ответчик по результатам рассмотрения претензии осуществил ДД.ММ.ГГГГ частичную выплату страхового возмещения в сумме 249 700 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная авто-оценочная экспертиза, в соответствии с которой размер компенсации за устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет 332 555 рублей. Размер утраты товарной стоимости – 30 362 рубля.

Оценивая заключение судебной авто-товароведческой экспертизы, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представитель ответчика не оспаривал. Данное заключение не вызывают у суда сомнений т.к. выполнено специалистом, имеющем соответствующую квалификацию, на основании материалов дела, а также исследовании справки ГИБДД, а, следовательно, является допустимым доказательством по данному делу.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик сумму размера утраты товарной стоимости не оспаривал, суд, оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета УТС в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение, как не вызывающее у суда сомнений, т.к. выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

С учетом изложенного, общая сумма причиненного ущерба с учетом частичной оплаты страхового возмещения составляет 113 217 рублей.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу Ехутля Р.У. в размере 113 217 рублей.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования Ехутля Р.У. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 608.50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ИП Левченко Е.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 5 000 рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 96, 103 ГПК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» взысканию подлежит пошлина в доход государства в сумме 5464.34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 217 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 217 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 608,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 464.34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░