Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2014 ~ М-96/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-126/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Ефремовой Т.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Ефремовой Т.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Ефремовой Т.П. был заключен кредитный договор № (далее ДОГОВОР), во исполнение которого Ефремовой Т.П. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 ДОГОВОРА Ефремова Т.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Ефремова Т.П. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 ДОГОВОРА, Ефремовой Т.П. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.

Истец в лице своего представителя Исайчева М.П., своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Т.П., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «ФИО1» в лице заведующей дополнительным офисом № Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России ФИО8 И.С., с одной стороны, и Ефремовой Т.П., с другой стороны, заключен кредитный договор № 69733, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ***, под 21,65 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик ФИО3 Т.П. обязалась погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), расчетом цены иска (л.д. 18-19) и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Ефремовой Т.П. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Ефремовой Т.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «БАНКОМ» образовалась задолженность в размере ***.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ефремовой Т.П. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Ефремовой Т.П. задолженности по ДОГОВОРУ.

Из представленного БАНКОМ расчета, сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Ефремовой Т.П. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные расчета цены иска принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ, и правильны.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Ефремовой Т.П. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора.

Однако, требования ответчиком Ефремовой Т.П. оставлены без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Ефремовой Т.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ефремовой Т.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 ***, из которых: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего - ***.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой Т.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев