Решение по делу № 33-31379/2020 от 25.08.2020

5

Судья: Булаева Л.А.

Дело № 33-31379/20

номер дела в 1 инст. 2-4984/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е.,

при помощнике судьи Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Коваль-Волковой М.В., Коваль-Волкова И.В., Коваль-Волкова А.В,, Коваль-Волкова В,А. Коваль-Волковой М.В. денежные средства за услуги консьержа в размере 10 290 рублей 90 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 7 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 762 рубля 22 копейки.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Кондратьева А.Ю., Кондратьева Ю,Г., Кондратьевой Е.П., Лукашевич Е.Ю. денежные средства за услуги консьержа в размере 10 213 рублей 26 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 7 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 742 рубля 81 копейка.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Мягкова С.В. денежные средства за услуги консьержа в размере 5 978 рублей 82 копейки, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 714 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Рысева А.В., Рысевой Е.Т. денежные средства за услуги консьержа в размере 5 968 рублей 85 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 711 рублей 96 копеек.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания 01.04.2019 г. по 01.06.2019 г. по квартире № 76 расположенной по адресу: ********.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартирам № 16 и №27, №67 и №68, №80 расположенных по адресу: ******** услуги связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» штраф в сумме 14 931 рубль 44 копейки.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 3 367 рулей 66 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Гражданский патруль» обратился в суд с иском в интересах Коваль-Волковой М.В., Коваль-Волкова И.В., Коваль-Волкова А.В., Коваль-Волкова В.А., Коваль-Волковой М.В., Кондратьева А.Ю., Кондратьева Ю.Г., Кондратьевой Е.П., Лукашевич Е.Ю., Мягкова С.В., Рысева А.В., Рысевой Е.Т. к ООО «ПИК-Комфорт» о возврате незаконно удержанных сумм, об обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций услуг, взыскании компенсаций морального вред, штрафа.

В обосновании иска указали, что истцы обратились с претензией к ответчику с вышеизложенными требованиями, их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истцы обратились в НООФЗПП «Гражданский патруль» для защиты своих прав посредством подачи коллективной жалобы от 01 мая 2019г. в НООФЗПП «Гражданский патруль» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» в защиту их прав и законных интересов.

ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющей организацией дома по адресу: ********. Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ********, утвержденным 21.10.2013г. и.о. главы управы района Чертаново-Южное г. Москвы, управляющей компанией дома по указанному адресу выбрано ОАО «Управляющая Компания «Городская».

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25 апреля 2014 года по делу № А40-23821/14 отказал в удовлетворении иска ООО «П-К» о признании итогов открытого конкурса, проведенного Управой района Чертаново-Южное г. Москвы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ******** недействительными и о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

В нарушение жилищного законодательства ООО «ПИК-Комфорт» не сообщило жителям дома 160 корп. 1, что с 23.10.2013 года больше не является управляющей организацией дома и не предало управление новой, законно выигравшей отбор, управляющей организацией ОАО «Управляющая Компания «Городская».

В апреле 2016 г. общим собранием собственников помещений МКД в качестве управляющей организации избрано ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», однако и вновь выбранной организации управление домом также до сих пор не передано, а на обращение о передаче документации, необходимой для управления МКД, руководство ООО «ПИК-Комфорт» отвечает отказом. В настоящее время ООО «Пик-Комфорт» не является избранной управляющей организацией дома № 160 корп.1 , однако продолжает незаконно выставлять счета за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик самовольно включил в счета дополнительную услугу - услугу консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания.

Общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения по включению вышеуказанной дополнительной услуги в счета.

Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённые между истцами и ООО «Пик-Комфорт», были признаны недействительными с 21 октября 2013г., а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания.

Истцы считают, что ответчик обязан выплатить незаконно удержанные суммы за оплату услуг консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.07.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исключить услуги связи для целей кабельного вещания из квитанций, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель НООФЗПП «Гражданский патруль» и истец Рысев А.В. в суд явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что услуга консьержа и услуга связи для целей кабельного вещания оказывается в полном объеме и соответственно подлежит оплате, просил уменьшить сумму штрафа, который налагается в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО «ПИК-Комфорт» просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Семункину И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что истцы владеют квартирами на праве собственности в доме по адресу: ********.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1. Победителем названного конкурса было признано ОАО «Управляющая компания «Городская», с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО «Пик-Комфорт» к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО «Управляющая компания «Городская» о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённые между истцами и ООО «Пик-Комфорт», были признаны недействительными с 21 октября 2013 г., а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за услугу консьержа и за услугу связи для целей кабельного вещания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. решение Чертановского районного суда было изменено только в части отказа в удовлетворении требований Белянской Е.В., в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке установил тарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Таким образом, OOO «Пик-Комфорт» в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительную услугу, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий ООО «Пик-Комфорт» незаконными и об обязании ООО «Пик-Комфорт» возвратить денежные средства за услуг консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.07.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исключить услуги связи для целей кабельного вещания из квитанций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов переплату за дополнительные услуги консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания, согласно представленным выпискам из лицевого счета по квартирам:

Коваль-Волковой М.В., Коваль-Волкову И.В., Коваль-Волкову А.В., Коваль-Волкову В.А., Коваль-Волковой М.В. принадлежит на праве собственности квартира № 16, 27, переплата за консьержа за период с 01.07.2017г. по 31.01.2019г. составляет 10 290 рублей 90 копеек, переплата за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 7 758 рублей.

Кондратьеву А.Ю., Кондратьеву Ю.Г., Кондратьевой Е.П., Лукашевич Е.Ю. принадлежит на праве собственности квартира № 67, 68, переплата за консьержа за период с 01.07.2017г. по 31.01.2019г. составляет 10 213 рублей 26 копеек, переплата за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 7 758 рублей.

Мягков С.В. принадлежит на праве собственности квартира № 8, переплата за консьержа за период с 01.07.2017г. по 31.01.2019г. составляет 5 978 рублей 82 копейки, переплата за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 3 879 рублей.

Рысеву А.В., Рысевой Е.Т. принадлежит на праве собственности квартира № 76, переплата за консьержа за период с 01.07.2017г. по 31.01.2019г. составляет 5 968 рублей 85 копеек, переплата за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 3 879 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, суд посчитал необходимым обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания 01.04.2019 г. по 01.06.2019 г. по квартире № 76 расположенной по адресу: ******** и исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартирам № 16 и №27, №67 и №68, №80 расположенных по адресу: ******** услуги связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу каждого из истцов на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере 1 000 руб., а также штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 367 рублей 66 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Так доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО "Пик-Комфорт" осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, районный суд во внимание не принял, поскольку с 21 октября 2013 года договоры предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённый между истцами и ООО «Пик-Комфорт», были признан недействительным по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: